Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
MJO sortuu saivarteluun, kun ei muuten pärjää keskustelussa. Maalaistiet on tietenkin maaseutukylien välisiä teitä ja metsäautoteitä ja totta, kaupunkilaistekin on niiden rakentamiseen verovaroilla osallistunneet ja hyödyttää ne myös kaupunkilaisia, kun matkaavat niitä pitkin mökeilleen ja metsiin metsästämään, marjastamaan, kalastamaan, tekemään töitä metsissään ja niin edelleen, mitä nyt sitten luonnossa tekevätkään. Ilman näitä kaikkein maksamia teitä eivät pääsisi sinne luontoon. Vai yksin maalaistenko nämä tiet, joita kaupunkilaisetkin käyttää, pitäisi kustantaa?
Mutta käyttää ne kaupunkilaiset maksutta myös sellaisia yksityisteitä, joita ylläpidetään vain tieosakkaiden rahoilla, ja jotka ei saa minkäänlaisia avustuksia julkisista varoista.
MJO sortuu saivarteluun, kun ei muuten pärjää keskustelussa. Maalaistiet on tietenkin maaseutukylien välisiä teitä ja metsäautoteitä ja totta, kaupunkilaistekin on niiden rakentamiseen verovaroilla osallistunneet ja hyödyttää ne myös kaupunkilaisia, kun matkaavat niitä pitkin mökeilleen ja metsiin metsästämään, marjastamaan, kalastamaan, tekemään töitä metsissään ja niin edelleen, mitä nyt sitten luonnossa tekevätkään.
Aijaa? Eikö me kaupunkilaiset vain maksateta kaikki teille maalaisille?
Mutta käyttää ne kaupunkilaiset myös sellaisia yksityisteitä, joita ylläpidetään vain tieosakkaiden rahoilla, ja jotka ei saa minkäänlaisia avustuksia julkisista varoista.
Laita puomi, jos kaihertaa. Se on ihan sinun oikeus tienomistajana. Taitaapa niillä kaupunkilaisten yksityis mökkiteillä liikkua myös paikalliset kyläläiset. Ettei se ole mikään kaupunkilaisten yksinoikeus.
En ole toki väittänyt, että maksan Mojitun viihtyvyyden. Eikä siinä ole mitään maksamista, kun viihtyvyyttä ei kaupungeissa ole. Vain tungosta, vihaisia ihmisiä, kiirettä ja keskisormea pystyssä.
Jos viihtyvyyttä lisää esim. Kansallisooppera, niin sen yli 40 miljoonan kustannuksiin osallistuvat myös maalaiset. Nekin, jotka eivät koskaan käy satoja kilometrejä lähempänä ko. Kirkumalaitosta. Sen kustannus on muuten seitsämän kertainen yksityistieavustuksiin verrattuna. Olisihan näitä pitkä lista kuluja, joihin alle 500 asukkaan kylätkin osallistuvat, vaikka eivät koskaan käytä palveluja. Otetaan nyt vaikkapa tämä Orpo-Petterin ratahanke. Paljonko kuhmolainen ja sallalainen metsänomistaja siitä hyötyy. Ropoja heiltäkin vain tähän hulluuteen ohjautuu.
En ole toki väittänyt, että maksan Mojitun viihtyvyyden.
Et vai? klo 15:24 kirjoitit allaolevan.
Ai jaa, MJO haluaa siis rasistisesti maksattaa maalaisilla kaupunkilaisten aiheuttamat haitat,
PS. En ole koskaan käynyt oopperassa, enkä varmaan käy. Metallica yms. on lähempänä musiikkimakuani. Tuskin käytän Turun junaakaan. Enkä varmaan hyödy 26 miljardin pohjois-Suomen sotealueestakaan.
Ai jaa, MJO haluaa siis rasistisesti maksattaa maalaisilla kaupunkilaisten aiheuttamat haitat,
Älä nyt syytä Nostokoukkua, minä käpysonni tuon kirjoitin, ja se liittyi siihen, kun kirjoitin ( ja monta kertaa aiemminkin olen kirjoittanut) että ilmastonmuutos ja luontokato ei ole maa- ja metsätalouden syytä, vaan kaupungistumisen, väestöräjähdyksen ja kulutuskulttuurin syytä, mutta se laitetaan maa- ja metsätalouden syyksi, jotta kaupunkilaiset voisivat paeta vastuutaan. Lukekaa nyt tarkemmin näitä juttuja, vai kiihtyykö MJO niin kovasti siellä näppäimistön äärellä, että menee sekaisin siinä, kuka on mitäkin kirjoittanut?
olen kirjoittanut) että ilmastonmuutos ja luontokato ei ole maa- ja metsätalouden syytä, vaan kaupungistumisen, väestöräjähdyksen ja kulutuskulttuurin syytä, mutta se laitetaan maa- ja metsätalouden syyksi, jotta kaupunkilaiset voisivat paeta vastuutaan
Miten kaupungistuminen on syypää ilmastonmuutokseen? Eli maalainen joka muuttaa kaupunkiin muutuu roistoksi?
Toiseksi kaupungistuminen ei aiheuta väestön kasvua. Pikemminkin toisinpäin väestönkasvu ajaa ihmisiä kaupunkeihin.
Suomessa taitaa ainoastaan Lestat lisätä populaatiota ja he taitavat asua pääasiassa haja-asutusalueilla ellei maaseudulla.
Jokainen asukki on vastuussa omista päästöistään, ihan sama missä asuu.
Oletko MJO tyhmä, tietämätön vai kumpaakin? Ilmeisesti kumpaakin.
Pitääkö taas alkaa vääntämään asioita rautalangasta?
Ilmastonmuutos on ennen kaikkea seurausta fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Kun agraariyhteiskunnista siirrytään kaupunkeihin, mikä tapahtui laajassa mitassa toisen maailmansodan jälkeen, niin fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyi huomattavasti. Fossiilisten polttoaineiden käytön ansiosta kaikenlainen tavaratuotanto kehittyi, halpeni, ja maataloustuotannon tehostumisen myötä ruoka halpeni, elintason yleisen nousemisen myötä myös ruoka halpeni ja syntyvyys nousi kaikkialla maailmassa. Ns. vihreän vallankumouksen myötä elintarvikkeiden saatavuus parani myös kehitys- ja kehittyvissä maissa, joka lisäsi väestönkasvua. Kasvava väestö kuluttaa enemmän energiaa ja kaikenlaisia luonnosta peräisin olevia resursseja, kuten maa- ja metsätaloudesta saatavia tuotteita sekä muita luonnosta saatavia raaka-aineita, kuten kaivannaisia, meren antimia jne. Taasen kaupunkilainen kulutuskulttuuri suosii kuluttamista kuluttamisen takia, sen jälkeen kun perustarpeet, kuten ruoka, asuminen ja vaatteet on tyydytetty, aletaan kuluttamaan viihteeseen ja muuhun ei- tarpeelliseen, mainosmaailma luo erilaisia tarpeita, jotka ei ole lainkaan välttämättömiä eloomjäämisen kannalta ( tutustukaa Maslowin tarvehierarkiateoriaan) tämä kuluttaminen toki lisää vielä entisestään luonnolle aiheutuvaa rasitusta, kun elämysten hankkimisen takia pitää matkustella lentokoneilla, autoilla ja junilla pitkin maita ja mantereita ja hankkia tavaroita, jotka ei ole välttämättömiä ja luodaan ehdollistamisella keinotekoisia tarpeita (tyyliin olet luuseri, jos et vaihda kännykkää vuoden välein tai ajat yli 10 vuotta vanhalla autolla).
Elointarvikkeiden pitää tietysti olla halpoja, jotta ihmisillä jää rahaa tarpeettomien tavaroiden ostamiseen. Tämä johtaa vaatimukseen tehokkaasta, luontoa kuluttavasta maataloustuotannosta.
Tämä siis kiteytettynä miksi kaupunkilaisuus juuri on luontokadon ja ilmastonmuutoksen aiheuttaja. Mut ilmeisesti MJO on niin tyhmä, ettei ymmärrä tälläisiä syvällisempiä syy-seuraus suhteita.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään