Myös siihen kannattaisi perehtyä miten paljon enemmän Ruotsiin ja Tanskaan rakennetaan tuulivoimaa kuin Suomeen. Lisäksi rakennetaan myllyjä Pohjanmerelle, mihin sähköä Suomesta olisi tarpeellista viedä tulevaisuudessa. Tilanne muuttuu hyvin nopeasti Euroopan sähkömarkkinoilla.
Tämä asia on jostain syystä jäänyt täällä Suomessa aika vähälle huomiolle:
EU-komissio, parlamentti ja neuvosto päättivät aiemmin maaliskuussa uusista velvoitteista. Direktiivin mukaan energian loppukäyttö saa vuonna 2030 olla Suomessa enintään 241 terawattituntia, joka on noin 50 nykyistä vähemmän.
Järjetön direktiivi jota koskaan ei olisi pitänyt säätää. Uusiutuvan energian kokonaiskulutusta ei kannata rajoittaa. Jos täällä ei saa kuluttaa energiaa, tuotanto siirtyy sinne missä saa. Sama kuin jos meillä ei ole metsää hakattavaksi, siitä riippuva tuotannon lisäys siirtyy muualle.
Erittäin hyvä direktiivi. Kaiken kulutuksen vähentäminen ja rajoittaminen, myös energian, on tehokkainta luonnon ja ilmastoa suojelua. Toivottavasti tämäkin ei kaadu!
Saattaa käydä velan ja korkojen maksu meillä vaikeaksi, jos mitään tuloja tuottavaa ei saa tehdä, paitsi ajatustoimintaa. Kaikkein kiireellisin tehtävä on se Petteri Taalaksen mainitsema fossiilienergian vähentäminen, koska se aiheuttaa 90 % ilmastonmuutoksesta.
Tuo EU direktiivi ei mitenkään rajoita energian tuotantoa. Uusiutuvaa energiaa voidaan tuottaa rajattomasti. Kyllä nuo suuret hiilipäästäjät kuluttavat valtavasti energiaa, päästöt syntyy hiilen poltosta.
Kun Suomen energiapaletista otetaan fossiilienergia pois, ongelma on, että millä se korvataan. Energian kokonaiskulutus taatusti pienenee tulevaisuudessa.
Taalaksen puheet on kiirehtinyt tyrmäämään useat samoja päästöjä laskevat laitokset, mm. Ilmatieteenlaitos ja Luke akatemianprofessoreineen, ja joukko politiikkoja, joiden on vängättävä väkisin Suomelle lisää kustannuksia. Suomi elää puulla, ainakin näin olen palstalaisten kirjoituksista ymmärtänyt. Puunjalostusteollisuushan on energiantuotannossa omavarainen käyttäessään tuotannon sivujakeita energiaksi. Täytyisi laskea todenmukainen laskelma paljonko ”uusiutuva” energia aiheuttaa päästöjä. Siihen tarvittava kaivostoiminta, jalostus, materiaalien valmistus, kuljetus, rakentaminen, metsänhävitys ym. haitat. Kaikki tämä tapahtuu vielä pitkään pelkästään fossiilienergialla. Muutakin on tehtävä kuin ajatustyötä, mutta mistä tekijät. Poliitikot vannovat koulutuksen nimiin, tavoitteena on, että 70% suomalaisista olisi korkeakoulutettuja. Ilmeisesti motokuskilta ja yrittäjämetsurilta vaaditaan tulevaisuudessa yliopistotasoinen tutkinto. On totta, että ajatustyötä ei synny mitään laivaan laitettavaa. Sen toivoisi valtionlaitoksista Verolaitoksen ensimmäisenä ymmärtävän. Onnettoman lakitulkinnan mukaan turhaa ajatustyötä teetätetään 500 000 tuntia vuosittain veronkannon yhteydessä. Sillä tuntimäärällä raivasi jo aika monta hehtaaria taimikoita. Ongelma on tietenkin se, että raivausta ei voi tehdä digitaalisesti. Se kun vaatii hikeä ja joskus kyyneliä.
Kyllä. Elinkaarinäkökulmalla katsottuna myös uusiutuvalla energialla on päästönsä eli se ei ole ”päästötöntä”, mutta se on silti ”uusiutuvaa”, toisin kuin fossiiliset ja turve jotka aiheuttavat ilmastonmuutoksen.
Tolopainen: ”Tuo EU direktiivi ei mitenkään rajoita energian tuotantoa. Uusiutuvaa energiaa voidaan tuottaa rajattomasti.”
Tolopainen on toki oikeassa, mutta kysymys onkin siitä, millä me suomalaiset eläisimme jatkossakin. Ulkomaiset metsärahastot hyödyntävät verovapaasti Suomen metsiä, ja ulkomaiset tuuli- ja aurinkovoimafirmat vievät ilmaiseksi täällä tuotetut sähköt. On Suomi köyhä, ja siksi jää!
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Viewing 10 replies - 1,631 through 1,640 (of 6,269 total)
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.