Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Bidenin porukka on ajanut tätä aurinko ja tuulivoimaa ja Suomi on varoittava esimerkki mitä siitä seuraa ja sen seuraukset Trump on hyvin selkeästi kertonut äänestäjille ja nuo ydin kannatusalueet J D Vance Tenneseestä on sitä kivihiiliteollisuus aluetta.
Amerikkalaiset äänesti matalamman inflaation puolesta, että Amerikkalaisilla olisi varaa perheeseen ja heitä ei korvattaisi maahanmuutolla.
Tärkeä vaalilupaus, ei ainoa mutta tärkeä, Trumpilla taisi olla halvemmat poltto-aineet amerikkalaisten drokeihin. Autot ovat siellä pyhä asia. Ja alle viisilitraisia ei pidetä aitojen punaniskojen keskuudessa autoina.
Turha haikailla kivihiililauhdevoiman perään. Tilanne jenkeissä on erilainen. Kivihiiltä on omasta takaa. Vaikka kivihiili olisi Suomessa ilmaista, ei siltikään ko voimaloita kannata Suomeen rakentaa.
Euroopankin tilanne on sen verran epävarma, etteivät yritykset uskalla edes suunnitella uusia ydinvoimaloita. Pienydinvoimalaideaa hehkutetaan sen verran, että aiheen tutkimustahoille saadaan julkista rahoitusta. Mitään varteenotettavia liikahduksia ei yritysmaailmasta ole tullut eikä tule pitkään aikaan.
Tosiasia on, että ilman tuulivoimaa sähkön hinta olisi on tapissa ja toimitusvarmuus niin ja näin.
Suomeen rakennettiin niin iso ydinvoimala, että sitä ei voi koskaan käyttää täydellä teholla, näin tehdään hölmölässä. Ol3 tilattiin aikoinaan paperiteollisuuden kasvavaa sähkön kulutusta varten. Sähkönkulutus on nykyisin 20% pienempää kuin 2007 ja paljon hiilivoimaa purettu pois. Muuten ei olisi saatu keinotekoista sähköpulaa aikaiseksi ajoittain.
Tottakai ilman tuulivoimaa hinta olisi korkeampi. Viherhuijauksen nimissä tehtiin ideologinen päätös mennä aurinko ja tuulivoima kelkkaan Bidenin porukan tavoin. Suomen etu olisi ollut ideologinen päätös mennä ydinvoimaan ja antaa tuulivoiman tulla markkinaehtoisesti. Saksalaiset ovat myös viherhuijauksen uhreja. Sieltä puretaan ydinvoimalat ja tilalle on tullut kivihiili ja ruskohiili. Samanlaista viherhuijausta on Ruotsissa ilmoilla ja vaatimuksia ydinvoiman purkamiseksi. Tuulivoimalla saatiin kallista sähköä mikä on tuhoisaa yhteiskunnalle kun ydinvoimalla ja turpeelle oltaisiin saatu halpaa sähköä ympärivuoden.
Miten perustelet AR että tuuli ja aurinkosähkö on kallista verrattuna turve ja ydinsähköön ? Eikös kuitenkin turpeen ja uraanin tuottaminen ole huomattavasti kalliimpaa kuin hankkia tuulta. Samoin voimalan hinta lienee murto-osan mitä ydin tai polttovoimalalla on. Eikä voimaloiden lopputuotteen säilytyskään ilmaista ole. Joten kun hintaa sähkölle pohtii niin onhan koko elinkaarikustannukset hyvä miettiä. Suomen sähkönsiirtokapasiteeti lisäys olisi ollut edessä kaikilla tuotanto muodoilla. Minusta on aivan järjetöntä olla käyttämättä tuuli ja aurinkoenergiaa kun sen tulee itsestään käytettäväksi sellaisenaan.
Ydinvoiman elinkaarikustannukset on kyllä laskettu ja se lopputulos on n. 6c/kwh, puu on n. 4-5c/kWh ja turve muutamia senttejä. Sen jälkeen hintaa ohjaa ideologia. Tuo on osa viherhuijausta, että tuulivoima on ilmaista. Ei ole. Se on hetkittäin pörssissä halpaa mutta sen hinta on ääretön silloin kun ei tuule. Säästäriippumattomilla polttoaineilla ei ei ole samanlaista ääretöntä hintaa.
Jos Loviisaan olisi Fortum voinut rakentaa uuden ison ydinvoimalan niin se olisi ratkaissut miten itä-Suomeen saadaan sähkö siirrettyä. Nyt jatkuvasti on ikävä kyllä tuulivoimaloita suunnitteilla itä Suomeen maanpuolustuksen. kustannuksella
Aiheesta on esimerkiksi sähkövarastojen valmistajan Wärtsilän laskelma ollut täällä aiemmin esillä. Sen mukaan tuulivoima (aurinkovoima?) ja varastointi mm. vetyyn tulee halvemmaksi kuin ydinvoima. Fossiilienergioita ja turvetta rasittaa päästökauppa, kun ne halutaan ajaa kokonaan alas.
Niinpä, jos niitä vain olisi käytettävissä’ silloin kun tarvitsee.
Jos Fortum sössi 15 vuotta sitten niin nyt ollaan sotkemassa energiatuotantoa ja töppäys näkyy 5 – 10 vuoden päästä jos jatketaan samalla kiihtyvillä tahdilla tuulivoiman ja aurinkovoiman rakentamisella.
Tässä kolmen päivän aikana tuulivoiman tuotanto on ollut 6000 – 250 MW välillä. Tuon aukon täyttämiseen tarvitaan vastaava määrä fossiilista säätövoimaa. Tietysti kaikki on mahdollista kuten ke aamun jälkikaronkakka-> Ilmasta voidaan tehdä hiilidioksidin avulla viinaa???
lainaus fingrid:
Tuulivoiman suuri alueellinen määrä on sähköjärjestelmälle haasteellinen, sillä tuulivoimaloilta puuttuu tahtikoneiden luonnollinen ominaisuus vastustaa jännite- ja taajuusmuutoksia. Korkean tuulituotannon ja etenkin keskeytystilanteiden aikana alueellisesta verkosta voi tulla epästabiili ja tuulipuistoja irrota verkkovikojen seurauksena.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään