Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
No hyvä jos Trumpin selitykset amerikkalaisille estää Tanskaa romahtamasta. Ei haittaa ettei muille tuo logiikka oikein aukea. Vielä kun tilastojen mukaan Tanska tuo sähköä Norjasta ja Ruotsista ja vie sähköä Saksaan. Taitaa olla feikkitilastoja!
Tottakai jos kuluttajille on tarjolla vain tuulisähköä kun on päiviä, että sitä ei ole niin siitä joutuu tappelemaan e tästä enemmän jos teollisuus käyttää enemmän säästä riippumatta sähköä vaikka datakeskusksissa. Samalla tavalla Tanskassa, että jos ei tuule niin se tarkoittaa, että sinä päivänä ei ole sähköä ja se pitää tuoda jostain. Jos Ruotsi luopuisi ydinvoimasta niin jäisikö vesivoimaa yli tuulettomana päivänä Tanskaan vietäväksi, ei jäisi. Trump peruuttaa näitä Bidenin hallinnon aurinko- ja tuulivoimatavoitteita ja hankkeita kun ei yhteiskunta toimi niin, että välillä on paljon sähköä ja välillä ei ole ollenkaan. On itsensä viherhuijaamista ajatella, että tuulivoima on alentanut omaa sähkönhintaa kun on niitä Päiviö taas milloin siitä voi joutua maksamaan äärettömästi kun sitä ei ole. Pitää olla yhtä älykäs kuin Trump ja sen kannattajat et ymmärtää tämän.
Voi olla ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää Trumpin kannattajille sekä Putinin trolleille mutta yritetään kerta vielä. Siis. Tuuli- ja aurinkovoiman tuotanto on säästä riippuvaista. Pohjoismaissa sitä kompensoidaan etupäässä vesivoimalla. Suomessa tuulivoiman vaihtelua pystytään kompensoimaan vesivoimalla n 1000-1500 MW. Lisäksi tuonti+vienti Ruotsiin ja Viroon tuo säätövaraa lähes 4000 MW. Kaasu- ja öljyvoimaloilla pystytään tuottamaan säätövoimaa lisää, mutta näillä tuotettava sähkö on suomalaisittain kallista eli aika vähiin alkaa mennä näiden käyttö. Ja vielä kysyntäjoustot, toivottavasti kenenkään maailmankuva ei tähän sorru mutta vaikkapa paperitehtaat eivät pyöri 24/7 vuoden ympäri vaan säätävät tuotantoaan mm sähkön hinnan perusteella.
Mites sinä selität Trumpin kannattajille, että teollisuus ei nyt vaan pyöri kokoajan vaan sähkönhinnan/tuulisuuden mukaan? Eikös Trump selittänyt et eihän siinä ole järkeä. Kysyntäjoustoja janlompakon venymistä todellakin tarvitaan tulevaisuudessa kun jos teollisuutta pyöritetään säästä riippumattomasti.
Suomen sähkönhinnan vertaaminen Eurooppaan on hankalaa koska Euroopassa talot ja energia tulee halvasta fossiilisesta maakaasusta ja pieni osa lämmitystarpeista ja laitteista tulee sähköstä. Suomi on ihan eri tavalla sähköistynyt sen lisäksi ne volyymit talvella ovat suuria. Siis se sähkönhinta ei siis ole niin merkittävässä asemassa henkilön energiankäytössä.
Täytyisi ymmärtää, että eihän tälläinen olotila ole pysyvä missä sähkö on ilmasta kun tuulee, eihän se ole tuulivoimalabisneksen idea. Me eletään nyt poikkeuksellista aikaa tuulivoimabisneksessä. Miettikää uudestaan, että jos tuulesta tehdään vetyä ja uudestaan sähköä, siitä saadaan 10% eli jos tuulee niin saadaan 600MWh tuntia sähköä jos se muutetaan vedyksi ja takaisin sähköksi. Jos tulee vaikka Raahen terästehdas vedyllä käyväksi tai Wärtsilän voimaloita niin miten niäopeasti se haukkaa sen tuotannon kun tuo hyötysuhde on ihan naurettava. Eihän vedystä ja turpeesta voi puhua edes samana päivänä.
Ei Raaheen tule enään terästehdasta, joten sähköntarve suomessa vähenee entisestään. Ruotsissa on jo tarvittava määrä sähköä tuleviin 2 terästehtaaseen.
Käyttöpaikalla suoraan voi olla. Mutta varastoiminen kuluttaa sähköä ja siirto rekoilla ja laivoilla kuluttaa sähköä ja polttoainetta. Tuulivoimalat on lähinnä merellä, sähkönsiirrossa syntyy häviötä jos sitä voimaloista kauempana vetyä. Ei se ole niin hyvä se hyötysuhde jos sitä ei käytetä suoraan siinä tuulimyllyn tai aurinkovoimalan kupeessa.
Meillä tarvitaan jonkin verran sitä sähköä käyttöön yleensä kun tuulee ja jos siitä saataisiin vaikka 20% hyötysuhde ja sitä muutama 1000MW jäisi ylitse niin ei paljoa hurraata tule tavallisilta kuluttajilta.
Ei ole peter lundin mielestä pienydinvoimaloistakaan mihinkään mutta aika hyvä kun sanoo kuitenkin, että Suomen ilmastopolitiikka perustui Fennovoiman toteutumiseen. Kukas se äänestikään Pekkaa presidentiksi, tätä joka oli vastustamassa fortumin Loviisan voimalaa, onko siinä henkilö joka sopisi presidentiksi kun tietää miten asioiden pitäisi mennä?
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään