Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Niin miksi ihmiset eivät halua palata 70-luvun alkuun, silloin Suomen sähkönkulutus oli vain kolmannes nykyisestä, eikä kukaan valittanut koskaan sähköpulaa. Se oli aivan tuntematon käsite ja olisi tulkittu laiskuudeksi.
Maalais sepeteus kirjoittaa asiaa tuossa jutussa on aivan väärä lähestymiskulma. Aivan puutaheinää.
Rakentaisitteko Tolopainen ja MS kuinka paljon lisää tuulivoimaa? Sektorien välinen ero päästölaskennassa menee kuitenkin noin kuten kirjoitin. Paikallisten haittojen lisäksi tulee miinuspuolelle metsänkasvatuksen kerrannaisvaikutusten pieneneminen ml. sellusta saatava uusiutuva energia.
Tähän ainakin voi yhtyä: ”Päätöksissä tulisi ensisijaisesti miettiä Suomen – ei vientimaiden – sähkön ja vedyn tarvetta, energiajärjestelmän tasapainoista ja luotettavaa kehitystä, sen maksajia sekä kokonaisuutta eli energian tuotannon, asukkaiden, kaikkien toimialojen ja luonnon yhteensovittamista.”
Sanotaan että vielä tuulivoiman voi tuplata helposti, ei tuolla Pohjois-Pohjanmaan rämeillä metsän kasvussa paljon menetetä eikä rannikon sulfaattimailla. Siinä olisi Limingassa isot suoalueet, jotka voisi rakentaa täyteen tuulivoimaloita, metsää ei tarvitse kaataa yhtään.
Päästöasiat on rakennettu aivan väärin. Mitä järkeä on jakaa päästöt ja nielut eri koreihin omine tavoitteineen? Syntyy tilanne, että väärin sammutettu. Jos metsäpuolella hieman menetetään, mutta toisella puollella saadaan se 100 kertaisena takaisin, niin minusta se on järkevää.
Ehkä voidaan saada sekä tuulivoimaa että hiilinieluja, jos voimalat sijoitetaan oikein kuten Tolopainen ehdotti. Päästöt ja nielut laitetaan lopuksi samaan koriin, kun katsotaan milloin ollaan hiilineutraaleja. Maankäyttö on otettu laskennassa erilleen jostain syystä – ehkä kirjanpito ja tavoitteiden asettelu on ajateltu näin helpommaksi. En tiedä syytä, kun en ole ollut neuvotteluissa mukana.
Kohtuus kaikessa. Tuulivoimahomma on lähtenyt överilinjalle. Ei koko suomea voida kaavoittaa tuulivoiman käyttöön.
Tuulivoima-alueeksi kaavoittaminen sulkee muun toiminnan pois alueelta. Rakennuslupia muulle ei saa. Ei yksi teollisuudenala voi koko suomea ottaa.
Ympäristöhaitat ja haitat elukoille ja linnuillekin korostuu kun alueita tulee liikaa.
Kovin vähän täällä maksavat siirtolinjoista. Ja monia linjoja ei voi edes yhdistää mihinkään tiettyyn hankkeeseen. Ei sellaisista kukaan mitään pr lisää maksa
Eikös nämä tuulipuistojen rakennetaan juuri syrjäseuduille jotka autioituvat muutenkin. Nykyään ei taida edes rakennuslupaa saada uudelle talolle muuten kuin vanhan talon paikalle. Sinäkin täällä meillä kaikki halutaan palveluiden lähelle jossa ne ovat helpoimpia hoitaa väestölle. Eiköhän niille myllylle paikkoja löydy. Eihän kuitenkaan kaikkia rakenneta mitä luvitetaan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään