Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Minkälaista ympäristövaikutusten seurantaa näiltä vaaditaan. Luulisi että alueilla on tehtävä lintulaskentaa ennen myllyjä ja pitkän ajan sen jälkeen jotta vaikutukset näkyy.
Isoja alueita nämä kattavat. Jos esim metsäkanalinnut alkaa näillä alueilla vähetä niin sillä on jo iso vaikutus kantoihin.
Miten lie vaikuttaa sitten metsästyspaineeseen. Jos alueilla ei lintuja niin siellä ei metsästäjiäkään ja kukapa tosin näillä myllyalueilla edes haluaisi riistan perässä samoilla. Metsästyspaine muualla kasvaa ja sekin vaikutta taasen.
Hyviä pohdintoja Rukopiikillä. Vaikutus riippuu siitä kuinka paljon näitä myllyalueita kaikkiaan kertyisi valtakuntaan. Peter Lund on sanonut että kannattaisi lisätä sähkön tuotannon lisäksi sähkön jatkojalostusta. Aihe on näemmä kiihottava. Kommentoin Rautalampi voorumilla Facebookissa, että eläimet voivat siirtyä toiseen paikkaan mutta me ihmiset emme. Tuli kipakkaa palautetta ja julkaisun jakaja poisti kommentoinnin käytöstä.
Tähän vielä lisäys. Hankkeen vaikutusarviointi on puutteellinen kun siinä arvioidaan vain luontovaikutukset mutta ihmisiin kohdistuvista arvioidaan vain melu ja maisemahaitat, mutta ilmeisesti ei näiden taloudellisia seurauksia esim. lomamökkien vuokraukseen tai tonttien ja lomakiinteistöjen arvoon.
Jos jotkut linnut vähenee niin vaikuttaahan se sitten petoeläimiinkin/lintuihin ja moneen muuhun asiaan luonnossa.
Sitten on vielä metsästysseuroissa pohdinnan paikka. Jos tuulimyllyalueiden riista vähenee, niin onko oikein että näiden tuulimyllymaiden omistajat saavat metsästää seuran muilla alueilla?
Eihän näiltä, hyvänen aika, mitään ympäristövaikutusten seurantaa vaadita. Nämä marssivat yli kaikista jo olemassa olevista luontoarvoista mennen tullen. Sen mahdollistaa VIHREIDENA ympäristöministerin luonnonsuojelulakiin ajama muutos, jonka mukaan ko. lain suojaamien kohteiden rakentamisessa voidaan laista poiketa tuurivoiman hyväksi.
No mitä niiden seurantojen tuloksilla saadaan aikaan, olivatpahan millaisia tahansa? Ne tatit pysyvät sillä metsä-alueella vähintään sen 30 vuotta, tapahtuipahan luonnolle mitä tahansa. Raha ratkaisee.
Luulisi että näitä myllyjä on jo tehty vanhojen riistakolmioiden alueelle. Olisi mukava tietää millaisia laskentalukoksia näistä alkaa tulemaan verrattuna muihin alueisiin ja lintukantojen kehitykseen.
Luontojärjestöillä olisi paljon parempi imago, jos ne eivät sortuisi jatkuvasti politiikan pelinappuloiksi. Tuorein esimerkki on Keski-Suomesta, jossa Toyotan toimintakeskus-investointi on suojelijoiden hampaissa, mutta tuulimyllyt ja aurinkopuistot eivät samalla suunnalla tuota mitään haittoja luonnolle eikä ihmisille.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään