› Keskustelut › Harrastukset › Susi söi naisen venäjällä. Tätäkö me odotamme Suomessakin?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6

  • Susi söi naisen venäjällä. Tätäkö me odotamme Suomessakin?

    Sent on: 21.4.2016, 07:44

    Susi söi naisen venäjällä:
    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/
    2015040819486672_ul.shtml

    Ruotsissa nainen koiran ja lastenvaujen kanssa suden hyökkäykksen kohteena:
    http://www.iltasanomat.fi/ulko
    maat/art-2000000393047.html

    Olihan Ruotsissa kuolemaan johtanut tapauskin 2012:
    http://www.rantapallo.fi/matkail
    u/painajainen-elaintarhassa-su
    det-raatelivat-naisen-kuoliaaks
    i-ruotsissa/

    Lisäksi koiransyönti uuutinen on niin tavallinen ettei niitä lehdet enää suostu julkaisemaankaan

    Näitä uutisiako me odotamme Suomesskin. Vai tuleeko järki esille ennen niitä?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 21.4.2016, 18:43

    Suomessahan on jo kauhistuttavia eläimiä Aamulehden mukaan. Vaikka kyse oli linnusta eli ukkometsosta niin olihan se kuulemma kauhistuttavaa kun VW:n tuulilasia tuppasi nokallaan naputtamaan.
    Että metsot hengiltä nyt ensihätiin ja sudet saa odottaa kun eivät ole suomessa kauhistuttaneet vielä ketään.

    pahkanaama 21.4.2016, 18:59

    Olipas taas tanelilta lapsellinen avaus. Susi ei ole suomessa tappanut ihmistä yli sataan vuoteen. Hirvionnettomuuksissa sen sijaan kuolee kymmeniä ihmisiä vuodessa. Lapsellista tanuli ????

    Berza 21.4.2016, 20:33

    https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_hirvielainonnettomuudet.pdf

    No ei sentään kymmeniä
    Tuossa hirvionnettumuuksissa kuolleet Suomessa.
    Onneksi suunta on hyvä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.4.2016, 20:33

    Suomen vaarallisin eläin on puutiainen.

    jees h-valta 21.4.2016, 20:35

    Jos aloittaja haki sensaatiota Venäjältä niin kuka sanoo kuinka laaja-alainen oli sitten pahkanaaman toteama. Jospa Skandinaavia?
    Muuten mistähän iästä tämä lapseksi tulo jälleen alkaa kun olen ennenkin kuullut että noin tosiaan käis. Tietäisi varautua pikkuhiljaa.
    Mutta tosiaan, kernaasti tappaisin enemmät hirvet ensteks ja sitten vasta vähemmän tappavat ja vammauttavat laadut. Aina se hiukan kammottelee tuolla pitkiä matkoja ajellessa varsinkin hämärissä. Kun on jo kerran sellaiseen töyssäyttänyt.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 21.4.2016, 22:37

    Jesse kyllä tietää etten minä suvaitse hirviäkään.
    Pahkanaama ei ilmeisesti ymmärtänyt lukemaansa. Kyse ei ollut siitä mikä on suomen vaarallisin eläin, vaan siitä kuinka kauan maaseudun autioittaminen susien ja karhujen avulla saa jatkua, ennenkuin joku ymmärtää viheltää pelin poikki.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Gla Gla 22.4.2016, 03:38

    Iltalehti: ”Ruumiinavauksessa paljastui, että iäkäs nainen oli kuollut sydänkohtaukseen ennen kuin joutui suden syömäksi.”

    Jos venäjältä iltapäivälehden kautta saatuun tietoon voi luottaa, susi ei siis tappanut kyseistä naista. Sekoittamatt hirviä tai muita vahinkoa aiheuttavia eläimiä susikeskusteluun esitän Tanelille kysymyksen: Mikä olisi meillä hyväksyttävä susikanta, kun nyt se ei sitä ilmeisestikään ole?

    harrastelija harrastelija 22.4.2016, 05:51

    Yhteiskunnallisesti maaseudun asuttamisen kannalta pedot tulisi olla pois asutusalueilta.
    Maalla omaehtoisesti asuvilla voisi olla lampaita, mullikoita, hevosia ja lehmiä. Omavaraisesti maalla kyllä pärjää kohtuukustannuksilla, jos vain huolehtii elämisestään ja tekee töitä sen hyväksi.

    Suurtuottajat voivat sitten yrittää isommasti vaikka ei se tämän päivän maaseudulla kovin herkkua ole suuren velkataakan ja työmäärän kanssa.
    Perusasia Suomella on kumminkin alkutuotannon toimiminen jo yksistään yhteiskunnan toimivuuden kannalta – kriisitilanteisiin varautumasta puhumattakaan.

    Onhan se helpoa olemista taajamissa jossa joku pitää kadut puhtaana ja tasaisena hipsutella. kaupat on vieressä, samoin muut palvelut.
    Lainaa saa ja valtion lainarahalla hoidetaan porukat – kuinkahan kauan?
    Jostakinhan tähän kaikkeen on tulopuoli hoidettava tai/ja menoja vähennettävä.

    Maaseudulla on autioita, kumminkin asuttavia rakennuksia. Siellä omatoiminen tavallinen työtä pelkäämätön ihminen elää paljon halvemmalla kuin kaupungin kivimuurin sisälle hoidettava.
    tartteis hyviä ideoita asian hoitamiseksi!

    katselin tässä sattumoisin sitä luetteloa, joka sossujen mielestä on oltava kaikille ”tasapuolisesti” ja joihin tulee kaiken maailman tukea.
    Veronmaksajana olen ollut 55 vuotta ja noita listan mukaisia palveluita ja tavaroita ei ole vielä saanut kaikkea! Ei ole kyllä tullut tukeakaan.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 22.4.2016, 06:26

    Glan kysymykseen vastaus:
    Nykyisin Suomen susikanta aivan ilmeisesti on voittopuolisesti koirasusia ja niitä vielä haaskoilla ruokitaan milloin mistäkin syystä. Ne ovat niin suuntautuneet elämään ihmisen antaman helpon ruuan varassa, että ne hakeutuvat kylille kotieläimiä syömään.
    Tälläisisten susien kanta pitäisi olla Suomessa pyöreä nolla

    Jos sitten saamme aikaiseksi haaskanpitokiellon koko maahan ja kylille tulevat sudet 10 vuoden ajan välittömästi ammutaan. Ja nimenomaan ammutaan ne, laumansa kylille tuovat, laumanjohtajayksilöt, niin slloin saatetaan päästä sellaiseen luonnoliseen tilanteeseen että susi todellakin karttaa ihmistä.
    Tälläisiä ihmistä karttavia oikeita villejä susia saattaisi Suomen saloille mahtua elelemään ehkä jopa sellainen sata kappaletta.
    Silloinkin pitää sitten olla kuitenkin selkeä sääntö että asumusten ja karja-aitausten läheisyyteen tulevat sudet ammutaan välittömästi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.4.2016, 08:53

    Kannanhoidollisessa metsästyksessä kaadetuille susille on tehty dna-tutkimuksia. Muistaakseni yhtään varmaa koirasutta ei löytynyt, eli ne ovat meillä erittäin harvinaisia. Suomen Luonto -artikkelin mukaan Venäjällä niitä kyllä esiintyy:

    http://www.suomenluonto.fi/sisalto/artikkelit/onko-koirasusia/

    Kannanhoidollisen metsästyksen pitäisi kohdentua nimenomaan häirikköyksilöihin, vaan ei alfapariin, jonka kaato vain hämmentää lauman. Tämä hankaloittaa lauman ravinnon hankintaa, jolloin niille voi tulla tarve helppoihin saaliisiin pihapiireissä. Lisää aiheesta:

    http://susiuutiset.blogspot.fi

    Yhdyn KT:n mielipiteeseen haaskoista. Niitä voi perustella ainoastaan uhanalaisten eläinten suojelulla, esim. merikotka on niistä kiistatta hyötynyt.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6