› Keskustelut › Luonto › Turve uusiutuvaksi

Viewing 10 replies - 851 through 860 (of 1,171 total)
1 2 3 … 85 86 87 … 116 117 118
  • Tolopainen 10.8.2021 at 05:37

    Jos turve ei uusiutuisi, meillä ei olisi soita lainkaan. Koska niitä on, turve on uusiutuva luonnonvara. Turpeen kasvu on jopa nopeampaa kuin metsän kasvu. Koska kasvavaa massaa sopii paljon enemmän neliölle, kuin puustossa.

    Puuki 10.8.2021 at 05:56

    Turvetta kasvaa soille ja soistumille n. 1 mm /v.  Eli n. 10 kuutiota /ha /v .   Jossain paikoissa turvetta (sammalta) kasvaa enemmänkin kuin se keskimäär. 1 mm.   Ei se CO2 määrä ole merkityksetön mitä turpeeseen kertyy.  Kasvihuonekaasujen taseen kannalta on melkein yhtä paljon merkitystä metaanin haihtumisella/haihtumattomuudella kuin CO2:lla.

    Perko 10.8.2021 at 07:30

    Kopio :  Asiantuntijoiden metsässä puuta kasvaa noin  0,4 kg/m^2/v  ja suolla turvetta 0,6 kg metrin neliöllä vuodessa.  Se on alle satavuotista turpeen jatkuvaa kasvua.  Kasvu on ollut  varmaa ja helppohoitoista  eikä siihen ole tarvinnut asiantuntijan käydä tuhansiin vuosiin opastamassa.

    MaraKet 10.8.2021 at 07:45

    Turpeen ”uusi tuleminen” on jo aikoja sitten alkanut. Alkoi eduskuntatalon rekkarallin aikoihin. Asia on huomattavissa kaikissa ns. pohjavirtauksissa ja kyselytutkimuksissa. Kaikki energiayhtiöiden osavuosikatsausten lausunnot viittaavat myös selkeästi siihen suuntaan.

    Rane 10.8.2021 at 07:57

    Toivottavasti Petkeles on tässä oikeassa.

    Hiukan perspektiiviä tilanteeseen on että hallitus yrittää saada syksyn budjettiriihessä aikaan 110 miljoonan työllisyystoimet.Samaan aikaan meille tuodaan pääasiassa Venäjältä haketta 200 miljoonan arvosta.Ja turpeen käytön loppuessa panostus naapurin työllisyyteen ja taloudelliseen hyvinvointiin vain kasvaa.Mutta ehkä me täällä suojelualueiden keskellä jotain hommaa keksimme.

    Koneyrittäjät (koneyrittajat.fi)

    MaraKet 10.8.2021 at 08:09

    Mihin Rane pyrit toistuvalla pilkkaamisella? Ylläpito hoi, Rane nimittelee minua Petkeleeksi vaikka en sitä ole. En todellakaan ole, koska olen eri mieltä kuin Petkeles.

    Miksi ylläpitö sallii nimittelyn ja pilkkaamisen? Sääntöjen tulisi olla kaikille samat!

    Minua ei tosin yhtään hetkauta, mutta muiden puolesta kyselen.

    Tolopainen 10.8.2021 at 08:57

    Kuulemme taas TV:stä erittäin lapsellisia mielipiteitä, miten meillä on ratkaisu fossiilisista polttoaineista luopumiseen. Sitä ei ole ja nämä uudet mallit eivät vähennä päästöjä, kun aletaan tarkemmin laskea. Ihmisiä on tällä pallolla useita miljardeja liikaa. Olemme täysin mahdottomassa tilanteessa. Suomalaisiakin oli vielä 1700-luvulla 90% nykyistä vähemmän. Ajatella miten ihanteellinen tilanne, jos suomalaisia olisi alle miljoona. Ei mitään päästöongelmia ja jaettavaa tuloa kymmenen kertaa enemmän asukasta kohden.

    Scientist 10.8.2021 at 09:18

    Älä viitsi Petkeles/Maraket, tulipahan selväksi kaksoisnimimerkki näin nopealla reagoinnilla. Toinen lienee Teufelin Zumi=Haba. Kirjoittakaa yhdellä nimimerkillä. Reservuaari-indeksi voisi jakautua useammaksi, kun nimimerkillä on useampi kirjoittaja.

    MaraKet 10.8.2021 at 09:34

    Scientistille tiedoksi. Rane herjasi kirjoitukseeni: ”Toivottavasti Petkeles on tässä oikeassa.”

    Enkö saa edes yrittää korjata että en ole kaksoisnimimerkki Petkeleen kanssa vaan ihan erikseen. Milloin tämä Scienttistin harjoittama suoranainen vainoaminen loppuu?

    Minua ei tosin hetkauta lainkaan vaan on pelkästään huvittavaa.

    Et taida Scientist pysyä enää oikein ”mukana”. Joskus se on vaan itsesikin myönnettävä.

    A.Jalkanen 10.8.2021 at 10:00

    Jos palattaisiin turpeeseen. Niin kuin jo Koivisto sanoi: ei ole pakko provosoitua (eikä uhriutua).

Viewing 10 replies - 851 through 860 (of 1,171 total)
1 2 3 … 85 86 87 … 116 117 118