Ei nii, mutta se on minun mielipide. Vanhojen ihmisten verohuojennus tulee kalliiksi tavallisille metsänomistajille tai köyhille. Esimakua ollaan jos saatu kun tavallisilta leikattiin kantokäsittelyrahat sekä kemerarahat. Valtio on nyt siinä tilanteessa, että kukaan poliitikko ei tee poliittista itsemurhaa leikkaamalla ja alentamalla rikkaiden verotusta. Jos näin luulee niin ei elä tässä maailmassa. Rahoitusvaihtoehtoja taitaa vain olla kemerarahojen leikkaukset tai pinta-alavero. Pakottava lainsäädäntö olisi halpa vaihtoehto, keneltäkään ei tarvitsisi leikata ja saataisiin tuloksia tehokkaasti kuin kannustamalla ja toiveilla vaikutuksista. Miksi ottaa riski jonkun spekulatiivisen hypoteesin kanssa? En ymmärrä.

Mutta vanhoihin metsänomistajiin liittyvistä ongelmista pitää myös uskaltaa puhua oikeilla nimillä, eikä yrittää kolumneissa piilottaa ja kierrellä kuin kissa kuumaa puuroa mitä oikeasti tarkoittaa.

No tossa kyllä lukee aivan selvästi, että Kylävainio haluaa verohuojennuslain. Ei sitä voi vääristellä. Mutta siitä olen hänen kanssaan samaa mieltä, että vanhat metsänomistajat ovat ongelma. Eihän näitä esitettäisi jos näin ei olisi.

MTK on aika omituinen myös kun leimaa vanhat omistajat ongelmaksi ja puuta pitäisi saada liikkeelle heiltä verohuojennuksilla mutta pakkolakeja vastustetaan koska ”puuta riittää.” Minua ainakin hämmentää. Jos verohuojennuslakia ei saada aikaiseksi valtiontalouden huonon tilan takia niin poistuuko ongelma ja pakkolaeilla ei tarvitse tilannetta pelastaa?

”Nuoret hoitavat ja hakkaavat metsiä paremmin kuin vanhat polvet. Ilman heitä emme saa metsistä lisää 10-20 miljoonaa kuutiota puuta vuodessa.”

Tämä on tarinan pääkohta. Puu loppuu markkinoilta jos ei keinoja löydy miten vanhoilta saadaan metsät pois vanhoilta. Minusta se on yhteiskunnan kannalta ikävä asia ja kun pitäisi saada vientivetoista kasvua ja lisää työpaikkoja niin onko toiveet ladattu seuraavaan hallitukseen, joille metsien suojelu hoitotoimenpiteiltä ei ole tärkeämpää kuin vientivetoinen kasvu ja työpaikat?

Ei tässä ole tänään otettu mitään. Minusta on tullut aika, että on otettava vakavasti tuleva pula markkinoille tulevasta puusta. Sen seurauksena tulee arviointi yksityisomistuksen pyhyydestä ilman velvoitteita jos se toimii yhteiskuntaa vastaan lama-aikana jolloin uudet työpaikat ovat tärkeimpiä. Jopa MTK:sakin on myönnetty ongelma, jonka Pöyrykin on tuonut esille. Esitetyt ratkaisut eivät ole olleet realistisia ja aika on käymässä vähiin. Valtio olisi tehnyt verohuojennuslain jos siihen olisi varaa. Eihän Suomessa olisi ongelmia jos rahaa riittäisi aina taikaseinästä.