› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 6.6.2018, 10:52

    Mitä on vihreä metsäpolitiikka?

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/kolumnit/artikkeli-1.248325

    hemputtaja 6.6.2018, 11:04

    Niinpä, -60 ja 70 -luvuilla metsäväki oli housut nilkoissa – ja taitaa olla edelleen. Kaupunkien viherväki antoi tuolloin näytteen kuinka tiedostusvälineillä voi viattomankin pieksää.

    Taidettiin yllättyä niin, että kun äkkiä alettiin kisko housuja ylös – kaaduttiin selälleen omaan tuotteeseen.

    Nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa mikään tieto ei kelpaa, niitä ei välttämättä saada edes julkisuuteen kun tiedotusvälineet hylkäävät.

    Hyvä esimerkki oli Tiede -lehdessä joku vuosi sitten julkaista juttu suontutkimuksesta. Ihan asiallinen artikkeli, mutta lehden julkaisema palaute oli rankkaa. Asiallistakaan juttua ei olisi saanut julkaista.

    Vihreiden tiedotus taas menee vauhdilla läpi, vaikka ”tietojen” pitävyys on useimmiten vähintään hutera.

    A.Jalkanen 6.6.2018, 11:28

    Sen takia juurikin aloitin ketjun, että tieto leviäisi. Huteraa tietoa pitää koettaa syrjäyttää oikealla tiedolla. Esimerkkinä Heikki Simolan pieneen aineistoon perustuneet suotutkimukset, joista tehtiin laajat johtopäätökset turpeen hajoamisnopeudesta, mutta joihin Lukessa laadittiin ansiokas vastaus.

    Minulle avohakkuukielto on kynnyskysymys. Saattaa puolue vaihtua ensi eduskuntavaaleissa.

    Metsuri motokuski 6.6.2018, 12:03

    AJ.  Senkö takia että valtion mailla lopetettaisiin avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta. Tuo tavoite ei siis lopeta avohakkuita ja se sallii sen sellaisissa tapauksissa jossa luontaista taimiainesta ei synny.

    Eikös nuo ole ihan viisaita teesejä kunhan eivät puutu muiden metsänomistajien metsänkäsittelyyn. Minusta valtio tällä kertaa hakaa sellaista kyytiä aukkoja kesken kasvuisiin metsiin että on syytäkin rajoittaa.  Meidänkin hirvimailla ollaan sellaista reilun 40 v ikäsitä männikköö hakattu aukoksi johonka tehtiin toinen harvennus reilut viisi vuotta sitten. Ja tällaisia alueita on paljon tuhansia hehtaareja.

    A.Jalkanen 6.6.2018, 13:34

    Ymmärrän nuo vaaliteesit niin, että valtion mailla rajoitettaisiin avohakkuita ja sen lisäksi kaikkien metsänomistajaryhmien turvemailla. Mielestäni tällaisiin kategorisiin kieltoihin ei ole tarvetta. Metsänhoitotilanteet ovat niin monimuotoisia. Metsähallituksen hakkuutoimintaa eduskunta voi linjata sille asetettujen tuloutustavoitteiden kautta.

    kuusessa ollaan 6.6.2018, 13:56

    Valtion metsien hakkuiden rajoittamiseksi olisi hyvin helppo konsti. Määriteltäisiin niihin kohteisiin käytettäväksi entisaikojen uudistamisen järeysrajat, sekä poistettaisiin tulosvelvoitus MH:lta. Mutta…

    Mitenkähän meinataan uudistaa turvemaat, jos niissä ei saisi käyttää siis edes muokkausta? Ilmeisesti tavoite lisätä hieskoivun määrää Suomessa ? (sarkasmia)

    Gla 6.6.2018, 14:13

    ”Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.”

    Paljonko tuo tarkoittaa rahassa ja mistä rahat otetaan?

    ”Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.”

    Kuka määrittelee vanhan tai muuten arvokkaan metsän? Entä avohakkuiden välttämättömyyden kriteerit?

    ”Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.”

    Mikä on luvan saamisen kriteeri ja paljonko lupabyrokratia maksaa? Tarkoitus on kai vähentää byrokratiaa eli määritelköön vihreät luvan saamisen ehdot ja ehdottakoon niitä kirjattavaksi sellaisenaan lakiin. Ei tarvita virkamiestä puimaan asioita, kuten ei tarvita autoni takapenkillekään määrittelemään suurinta sallittua ajonopeutta. Se olisi avoin tapa toimia. Ympäristökeskuksen harkintakykyyn ei ole tässä asiassa luottamista.

    Turvemaiden avohakkuukielto ei ole perusteltu asia, kun 70-vuotta on tehty työtä noiden tuottavuuden parantamiseksi. Kuka maksaa tappiolliset investoinnit ja paljonko siihen tarvitaan rahaa?

    Minä en voi äänestää vihreitä. Voin äänestää vain sellaista puoluetta, jolla on tarkoitus edistää ympäristöarvoja.

    puunhalaaja 6.6.2018, 14:33

    Metson rahoituksen lisääminen on hyvä asia ohjelmassa. Puolestani rahaa saa leikata esim. erilaisilta kulttuurilaitoksilta.

    Ihan jees olisi sekin, jos metsähallitus avohakkaisi vähemmän. Mutta ehkä tavoitteeseen olisi toinekin reitti kuin kategorinen kielto. Eli kannattaisi tavoitella metsähallituksen aseman muuttamista niin, että sillä ei olisi enää tulostavoitetta. Tulostavoitteen poistaminen mahdollistaisi muiden arvojen korostamisen metsähallituksen toiminnassa.

     

    Rane2 6.6.2018, 15:14

    Edelleenkin Rane on sitä mieltä että muuttakoot ensin FSC-sertifioinnin kriteereitä niin että avohakkuut on siinä systeemissä kielletty. FSC kun kerran on luontojärjestöjen näpeissä niin heidän ei tarvitse kuin sormiaan napsauttaa.Jostain syystä ei vaan tapahdu.

    Rane2 6.6.2018, 15:35

    Tämä seuraava linkki on ilmeisesti Vihreiden edellinen metsäpoliittinen ohjelma.Siinä mm.asetettiin tavoitteeksi metsäenergian käytön lisääminen.Se että tässä ohjelmassa oli jotain järkeäkin johtui varmaan siitä että kaksi sen laatijoista (Pulliainen ja Sinnemäki) oli aikoinaan samalla savotalla Ranen kanssa.Anni oli silloin niin innokas savotoija että kiipesi puuhun.

    https://www.vihreat.fi/files/liitto/Vihreat_timantit_metsapaperi.pdf

     

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 404 405 406