Vihreiden metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 4,127 vastausta, 105 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 5 kuukautta, sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1,051 - 1,060 (kaikkiaan 4,127)

1 2 3 … 105 106 107 … 411 412 413

Vihreiden metsäpolitiikka

Lähetetty: 6.6.2018, 10:51
Merkitty: metsäpolitiikka

VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

– Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

– Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

– Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänhoito

Uusmetsäläinen 4.8.2018, 12:14

Hyvä Tolopainen! Vanha mestari on taas vauhdissa.

Visakallo 4.8.2018, 12:44

Risuparta näkyykin pitävän teksteistäni, kun lainaa niitä kokonaisuudessaan. Vasta aivan lopussa oli kysymys. Kysyn puolestani vastakysymyksen risuparralta: Onko äidinkielesi suomi vaiko joku muu kieli, kun et näköjään ymmätänyt tekstiäni. Vika voi toki olla näössäkin.

Visakallo:

”Ei kukaan vielä normaalin aivoverenkierron omaava ihminen suoraan vertaa puiden ja ihmisten ikää sellaisenaan, vaan ne ovat verrattavissa. ”

Visakallo 4.8.2018, 17:11

Osaako joku vastata kysymykseeni:

Kuka tahansa on pätevä ja sopiva esittämään mielipiteitä ja ratkaisuja, miten maataloutta pitää Suomessa hoitaa.

Jos esittää vastaavia mielipiteitä ja ratkaisuja ympäristön ja luonnon hoidosta, kohta kysytään, onko esittäjällä tutkijakoulutusta?

Mistä tämä ero johtuu?

hemputtaja 4.8.2018, 17:46

Mistä tämä ero johtuu?

Johtuisko epäluottamuksesta. Maatalouspuolen tutkijat eivät ole onnistuneet pöhlöilemään julkisuudessa yhtä hyvin kuin muutamat metsäalan tutkijat.

Kuuluisaa jatkuvan kasvatuksen rohveettaahan taidetaan vieläkin mainita aviiseissa ja on pitänyt paljon mainostilaisuuksia. Alkoi kunnolla jakaa tietoa jo 5.5.1985 Helsingin Sanomissa. Otsikko oli ”Metsä tuhoutuu, miten käy ihmisen”. Juttu herätti huomiota valtionvarainministeriössä asti.

Toinen esimerkki ja usein asiantuntijaksi valittu on eräs T:llä alkava, jonka tutkimusten tuloksen tietää jo otsikosta.

Vennamo sanoi aikanaan, että ”kyllä kansa tietää” ja oli oikeassa. Aikaa siihen menee, mutta lopulta falski huomataan falskiksi.

risuparta 4.8.2018, 18:28

visu siis myöntää , ettei hänellä ole normaali aivoverenkierto!

harrastelija 4.8.2018, 18:51

”visu” ja ”Risuparta” saisivat kyllä ratkoa terveysasioitaan kahdestaan?

Tuohon tieasiaan en malta kertoa kokemuksianai: ” Uuteen tielakiin ei tullutkaan estettä sille, etteikö tien hallintoon kuuluva voisi myös tehdä tien hoitoon kuuluvia töitä. Tähän päädyttiin ihan käytännön syistä.”

Perusteluksi kokemukseen kuulun 5:een eri tiekuntaan. Lähimmälle tilalle tuli uudisrakennuksia ja esitin tiekunnan muodostamista. Sitä ennen linkosin talvella ja lanasin kesällä tietä tilalleni omin kustannuksin. Toiset tien käyttäjät olivat ns. siivellä.

Tiekunta perustettiin ja linkosin ekatalvena tietä ajokuntoon. Tein laskun tiekunnallen. n. 300 €. Sekös aiheutti kokouksessa naapureiden napinaa; * pimeää rahaa… vaikka olin laittunut alv:n laskuun, niin sekään ei ollut oikein! Tietysti laitoin tulon verotukseen 2C, koska tien hoito liittyy myös metsäyrittämiseen. Todennäköisesti tuloni linkouksen osalta ilmoitettiin ystävällisesti myös verottajalle!

Onneksi tielaki on olemassa ja jyvitykset saa taulukoista! Muutoin ihmisinä olemme niin erilaisia, ettei yhteisen tien hoito tulisi sopimalla onnistumaan! Nyt muutaman vuoden ulkopuolinen urakoitsija on hoitanut tietä – n. 1000 €:n/v korvausta vastaan!

Jätkä 4.8.2018, 23:14

Kaikkeen tutkimukseen ainakin metsäalalla pitää suhtautua varauksin. Kun tulokset ovat sellaisia, että niitä ei voi mitata, ja samoihin aikoihin on tehty toisaalla samasta aiheesta tutkimus, jonka loppupäätelmät kuvastavat vain tutkijan omia mielipiteitä ja hallusinaatioita, voi lähes jokaiseen tutkimukseen suhtauta varauksella.

Tänä kesänä on meni palstalainenkin tehnyt tutkimuksia taimien kuolleisuudesta kuivumisen seurauksena. Tuskin kuitenkaan monikaan on mitannut kuivuneiden taimien lukumääriä, vaikka esittäää 25 ja 30 prosentin lukemia, jopa enemmänkin.

Kuvio pitää mitata ja siitä pitää tehdä koealakartta, johon on merkitty kuivuneet taimet. Vasta sitten, kun koko alue on katettu, voidaan laskea prosentit.

Kävin katsomassa läheisen kuvion kevätistutuksen tulosta. Ei yhtään kuollutta tainta, muutama selvästi kärsinyt on, mutta elossa kaikki, jotka näin, istuttaja oli ammattimetsuri, joka kiirehtimättä pökki taimet maahan.

Visakallo 5.8.2018, 06:25

Lähipiiriini kuuluu useampia yliopisto-tutkijoita. He kaikki ovat ihmisiä. He ovat sanoneet, että ilman muuta oma ajattelumaailma näkyy tehdyssä tutkimustyössä jotenkin. Se on kuin ihmisen käsiala. Tutkija pyrkii kuitenkin aina tekemään työnsä oikein. Ongelmaksi tulevatkin tutkimusten jatkojalostajat ja -käyttäjät, heistä pahimpina raadonsyöjinä poliitikot.

kuusessa ollaan 5.8.2018, 07:29

Eräs näkökulma…kannattaa katsoa loppuun.

Jätkä 5.8.2018, 08:12

Ihan asiaa, mutta tuo pitäisi olla esillä muualla, mehän ajattelemme samalla tavalla – lähes kaikki. Tuota viestiä pitäisi toitottaa yliopistoissa, toisen asteen koulutuksissa ja yleisessä mediassa.