Keskustelut Metsänhoito Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,151 - 1,160 (kaikkiaan 4,127)
  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

  • Gla Gla

    Tamperelainen: ”Kun noita Glan mielipiteitä lukee,niin onko tiivistetty sanoma:Kun luonnon kasvuprosesseja ei tunneta,niin lahopuuta pitää lisätä?”

    Ei ole. Lahopuuta kannattaa lisätä, jos sitä ei metsässä merkittävää määrää ole.

    ”Kyllä nyt suosittelin peruutuspeiliin katsomista,kun on viimeisetkin sata vuotta selvitty pienemmällä lahohösötyksellä.”

    Mitä tarkoitat selviämisellä? Viimeiset sata vuotta on selvitty myös fossiilisilla raaka-aineilla, sotimalla, nälänhädän keskellä yms. Miksi luontoarvoja ei kannattaisi jatkossa ottaa entistä paremmin huomioon, kun se ei mitään maksa? Tämän vastustus on minulle vieras asia.

    Itse ainakin noudatan tietyissä asioissa myös varovaisuusperiaatetta. Jos en tiedä, otan sen huomioon sen sijaan, että paukutan henkseleitä tietämättömyyden tuomalla varmuudella siitä, että kyse on turhasta asiasta.

    ”Et suostu katsomaan  metsien historiallista kehitustä.”

    Mitä tarkoitat?

    ”Otat aina puheeksi monimuuttuja-faktorit,joista et itsekään tiedä mitään.”

    Ne on olennainen osa luontoa. Ylipäätään metsätaloudessakin aliarvostetuin osa on maaperän hoito, vaikka se ratkaisee puutuotoskyvyn. Paljon seksikkäämpää on jutella siitä, harvennetaanko runkolukuun 800 vai 900 ja tehdäänko ala- vai yläharvennus.

    ”Keskusteluissa luonnon sopeutumiskyvylle ei anneta mitään mahdollisuuksia,kertoo vihervasemmistolaisten urautuneesta ajattelusta.”

    Mitä tällä tarkoitat? Itse koitan monimuotoisuuden avulla lisätä luonnon sopeutumiskykyä.

    ”Joku paloaukean ötökkä on ehdottoman tärkeä.Miten luonto on selvinnyt kun metsäpaloja ja kulotuksia alueella ole ollut vuosikymmeniin,missä ne silloin lymyilevät ja edistävät metsän terveyttä ?”

    Kerro sinä, kun osaat väheksyä asian merkitystä.

    hemputtaja

    Kovasti lahosta vängätään. Kerroin tuolla edellä, että Punkaharju on kansallispuisto.

    Heitin sekaan lahoon liittyvän huomautuksen, jota ei huomattu.

    Punkaharjua on hoidettu ainakin 150 vuotta ja periaate on ollut, että komeata tukkipuuta pitää oleman. Ja onhan siellä, mutta ei näy lahoa – ei. Elleivät ole viimeaikoina viisaiden luonnonsuojelijoiden vaatimuksesta niitä sinne hankkineet.

    Kysymys kuuluukin, että miten helkutissa harju on säilynyt puustoisena kun lahot on korjattua aina pois. On siellä tosin yksi nurkka joka on täysin ”villi”.

    Sama koskee esim. Pyynikkiä ja muita vastaavia kaupunkien alueita.

    Olkaatten kirottuja te laholla ilman perustetta ratsastavat ja huom. luulo ilman tietoa ei ole tietoa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Onko hemputtajan mielestä puuntuottaja Matti Kärkkäinenkin siis kirottujen listoilla, kun hän kirjoitti tekopökkelöiden lisäämisen puolesta Metsälehden kolumnissa?

    Tikkula Tikkula

    Lahopuun määräksi 100m3/ha. Paljonko suomessa puuston  kuutiomäärä /ha keskimäärin? (90 ?) Mielenkiintoista

    mehtäukko

    Ei helvata! Puhutaan tuhopuiden enimmäisrajoista jonka jälkeen ne on korjattava…Tai metsän vuotuinen kasvu on luokkaa  5- 10 m3/ ha/v, ja lahopuumääristä haaveillaan 100 mottia…?!

    hemputtaja

    Kyllä, olkoon Matti sitten myös kirottu, jos on sortunut lahohömppään. Muuten kyllä ihan laatuisan viisas, mutta iän mukana tulee kaikenlaisia oireita.

    Pökkelöt nyt ei välttämättä tarkoita lahopuun, vaan tikkojen suosimista.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Pökkelö on lahopuuta sekin. Tikkojen asuntopulan ja ruokapulan helpottaminen on yksi syy lisätä sitä.

    savo'ttamies savo’ttamies

    M Kärkkäinen kirjoittaa lahopökkelöistä….

    Lintujen pesäpaikoiksi, jos pökkelöön viirupöllö sattuu pesimään , se pidettävä omana tietonaan, niin kuin tuo kalasääsken pesä tuolla meidän metsässä, ikihongan latvassa.

    Kohta muuten niitä ”munankääntäjiä ” metsässä riesaks asti.

    Öttiäisten havannointi ei vihreitä kiinnosta.

    Timppa

    Noin minäkin teen, kuten Matti neuvoo.  Aukkoihin jätätän jonkun heikompilaatuisen koivun siten, että kanto on luokkaa 5 m ja latvus jää maahan.  Kun otetaan lisäksi huomioon kuivaset ja maapuut ja muutama haapa, niin siitä kertyykin se sertin 10 runkoa hehtaarille.  Maisemasyistä joskus kunnon mäntyjä.

    Myös harvennuksille tekopökkelöitä.  Saavat tintit ja tikat aikanaan koteja.

    jees h-valta

    Niinhön se tekopökkelö lahoaa juu. Juuresta meinaan. On tullut jo kokemusta siitäkin lajista tähän ikään. Niitähän jo -95 nurkilla jätettiin. Ainakin silloinen Metsäliitto. Satuin vaan silloin ostamaan sellaisen palstan jossa niitä muutama oli tehty. Yhtään tikan tai minkään muunkaan koloa niihin ei kerinnä. Juuresta lahosivat poikki ja sinne maatuivat. Kun niitä tikkoja pitäisi varustaa kovapalanokalla että jaksaisivat aukolle kuivuvaa per…een kovaa puuta työstää. En ole vielä luontaista sellaista nähnyt. Pitäisi ensin motomiehen tunnistaa selkeästi lahovikainen puu ja jättää siitä se pökkelö. Eihän terve puu ala tuulisella aukolla mihinkään lahota. Kuivaa vaikka pystykokon tarpeiksi.

Esillä 10 vastausta, 1,151 - 1,160 (kaikkiaan 4,127)