Vihreiden metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 4,127 vastausta, 105 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 kuukautta, 2 viikkoa sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1,351 - 1,360 (kaikkiaan 4,127)

1 2 3 … 135 136 137 … 411 412 413

Vihreiden metsäpolitiikka

Lähetetty: 6.6.2018, 10:51
Merkitty: metsäpolitiikka

VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

– Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

– Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

– Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänhoito

MaalaisSeppo 13.8.2018, 10:48

Minä en aktiivisesti ala lisäämään kasvatusvaiheessa olevien kuvioiden lahopuustoa. Eli kaatamaan eläviä puita maahan tai pätkimään pitkään kantoon. Taimikon hoitovaiheessa kylläkin. Pääosin saavat tulla tuuli- ja lumituhojen kautta sekä päätehakkuun säästöpuista.

Gla 13.8.2018, 10:53

Ei lahopuun määrän lisäämisen edellytys olekaan elävien puiden kaataminen maahan. Kuten itse kirjoitit, vaihtoehtoja on muitakin. Olennaista on lopputulos, ei lahopuun syntytapa.

reservuaari-indeksi 13.8.2018, 11:00

No luulen että ei pahoita (ja mistä pahoittaisi), onhan tästä jo vakaiden ja järkevien ML-keskustelijoiden kanssa laaja konsensus.

Jatkan vielä vähän toisesta näkökulmasta. Lainaus Metlan sivuilta:

”…Yhteiskunnallisen rakennemuutoksen myötä metsänomistajakunta kuitenkin muuttuu, omistajakunta kaupungistuu. Metsänomistajista noin 56 % asuu haja-asutusalueilla ja 44 % taajamissa ja kaupungeissa. Samalla metsänomistajien lukumäärä kasvaa, kun tiloja jaetaan perinnönjakojen yhteydessä. Suurimman yksityismetsien sosioekonomisen omistajaryhmän muodostavat eläkeläiset, joita on noin 45 % yksityisistä metsänomistajista.”

Kaupungistuminen on maailmanlaajuinen megatrendi, ei enää pitkään aikaan mielipidekysymys. Metsänomistajakunta tuota kautta ainakin teoriassa tulee painottumaan nuorempiin, korkeasti koulutetumpiin ja muitakin kuin puupeltoarvoja haluaviin.

Voisi kuvitella, että lahopuun merkitys tullaan jatkossa ymmärtämään luontevana osana metsäataloutta, eikä vaan poispotkittavana pelkomörkönä. Tai peräti muiden valtioiden ohjailemana salaliittona.

Muutos tuota kautta tulee olemaan kyllä tuskallisen hidas, joten nykyistenkin (jopa puuntuottajaveteraanien), panosta asian tiimoilta tarvitaan. Kuten on keskustelusta huomattu, asia alkaakin samaan ansaitsemaansa painoarvon järkevänä ja luontaisena ajatteluna ja toimintana hyvään tavoitteeseen pyrittäessä. Ja laajalla rintamalla, hyvä me!

Sillä, että muutama yksittäishehtaari tai teoriassa metsää omistavien ns. tilukset jää pois, ei ole onneksi kokonaisuuden kannalta merkitystä.

Rento-Reva

(edellisen Reva-kirjoittajan melkein viereisestä rakennuksesta)

A.Jalkanen 13.8.2018, 11:18

Tuolla aiemmin oli puhetta Itämeren kunnosta. Ravinnevalumia voidaan vähentää esimerkiksi kipsikäsittelyllä tai selluteollisuuden jätekuidulla. Kipsi ei sovi järvien rannoille, koska se sisältää sulfaattia. (Vrt. Talvivaaran jätevedet, joissa myös on sulfaattia. Miksiköhän sulfaatti ei ole riski meren rannikolla?) Näistä sellukuitu antaa ilmeisesti pitkäaikaisemman maata parantavan vaikutuksen:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.282456

Tikkula 13.8.2018, 13:42

Agronetissa taannoin päivittelivät tätä kipsi vouhotusta ja päätyivät että, Yaralla kauhea jäte, kipsivuori ongelma. Päättivät tutkituttaa sen ”sopivasti” että oisko maksajia kuskaamaan sen esim. lappiin ,rannikolle tai tarpeeksi kauas siilinjärveltä. Tutkimustulos ’yllätti’ että kun hölmöt maajussit ottaisivat jätteen vastaan siitähän voisi saada Yara rahaakin. Ja itämeri pelastuu kun tätä jätettä kuskataan satoja kilsoja ees taa. Ilmanmuuta tähän ympäristötekoon vielä saadaan valtion ja EU.n rahaa. Ja vihreät ovat innoissaan ,itämeri pelastuu. Mitenhän käy ilmastonmuutoksen?

harrastelija 13.8.2018, 16:47

Taitaa veli Venäjä, lähinnä Pietarin seutulaiset, olla suurin Itämeren saastuttaja! Sinne kannattaa GB:n pyrkiä vaikuttamaan. Pohjoisen Jäämeren puolestahan Sinikin kävi kokeilemassa ja sai kunnon pesun sekä ylöspidon joksikin ajaksi!

Veera oli KS:n kolumnissa sitä mieltä, että Paltamossa sijaitseva suunnitteluvaiheessa oleva Kaicell saastuttaa pöyristävästi mm Itämeren! Välissä on Oulujävi jokineen.

Jovain 13.8.2018, 16:55

Kaikella on hintansa, niin lahopuullakin ja siihen liittyvillä palveluilla. Puuntuottajalle ilmaispalveluja ei ole ollut muussakaan toiminnassa. Tuskin niitä on tälläkään kertaa, mutta vaatimassa ollaan kyllä. Siinä mielessä on turhaa keskustelua. Sossut ja vihervassut ovat luomassa illuusiota taakanjaosta ja jopa ilmaispalveluista.

reservuaari-indeksi 13.8.2018, 17:09

Minun metsätalouteni on kestänyt ja kestää edelleen lahopuut siellä seassa. Jovainilla vissiinkään ei kestä. Ne on itikanpaskoja Itämeressä taloudelliselta kannalta mutta monimuotoisuuden kannalta välttämättömiä. Ai oikein turhaa keskustelua, ei näytä olevan turhaa 15 johtavan tutkimuslaitoksen mielestä. Tervetuloa uhanalaiset eliöt ja ihan ilmaiseksi Revan metsiin!

Harrastelijan kestämätön (ns. tukiuunoajattelu) logiikka ei ansainne suurempaa huomiota. Piiloutuminen ”en minä mutta ne muut” -hokeman taakse kuuluu yleensä ikäryhmän päiväkoti- ja alakoulun 1-2 luokat -jargoniin. Jotain rajaa kuitenkin.

ystävällisesti, tillittävä Reva

tamperelainen 13.8.2018, 17:27

Gla on täällä kirjoittanut sivukaupalla lahopuusta.Nyt paljastuu,että Gla on täysin keskivertomo:n verrattava”lahontuottaja

Mistäs tuo kipsikeskustelu tänne pölähti.Aj komensi minua,että maannousemaa ei tässä juonteessa saa käsitellä

Meneppä Reva muutamaksi vuodeksi maajussiksi,kyllä me muut sitten tullaan pellon laidalle vitsiä vääntämään

pihkatappi 13.8.2018, 17:32

Reservuaari-indexin omassa tuulituhon korjuussa ei jätetty ollenkaan runkoja metsään lahoamaan. Taisi olla niin että pitkät kannotkin ensin harmitti, kun motomies niitä jonkun teki. Taitaa se raha olla hyvä konsultti, eli paljonko olisit rahassa menettänyt, jos olisit ajatellut lahopuujatkumoa ja jättänyt kostean notkon kohdalle vaikka viisi runkoa pötkölleen. Sellainen sanonta on että älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon.