Vihreiden metsäpolitiikka

Reva puuntuottajat toimivat vastuullisesti joka tapauksessa, noudattavat lakia ja ohjeistusta, riippumatta siitä saavatko korvausta ympäristön eteen tehtävistä uhrauksista. Pidän niitä palveluina ja tarkoitan niillä metsämaahan ja puustoon kohdistuvia rajoituksia. Pidetään vähäisinä, mutta jättöpuinakin käytetään eftaa tukkipuuta, jätetään tukkimetsää luonnonpurojen varsilla tai suojakaistoja vesistöjen tai muussa tarkoituksessa. En minä ainakaan tiedä että korvattaisiin. Periaatteessa kuuluu korvata, mutta puuntuottajat ovat taipuneet menettelyyn. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, löytyykö halukkuutta talkoisiin? Epäilen.

Jatkuvan kasvatuksen ohjeistusta on siltä osin muutettava, ettei viottuneita puita enää poisteta, vaan ne jätetään lahoamaan. Tämä uusi ohjeistus on varmasti alan toimijolle jo annettukin.

”että kiinnostaako se monimuotoisuus ylipäätään vai ei. Niin simppeliä ja halpaa tuo on hoitaa hyvälle tolalle.”

Tottakai kiinnostaa. Kiinnostaa myös, että mitä hemmetin tekemistä laholla on monimuotoisuudessa. Tietenkin laho runko on vaihtelua, mutta silti.

Metsätalous ei vähennä monimuotoisuutta – päinvastoin – ja lahon määrä ei vaikuta monimuotoisuuteen sitä eikä tätä.  Todisteet pöytään jos olen väärässä.

Aj,onko Vihreillä metsätalouspolitiikkaa ?

Miten ne vihreät voivat ilmasto kysymystä hoitaa kun eivät ole päättävissä asemissa. Ei oppositio mistään päätä. Lappujen heiluttelu ei vähennä päästöjä. Vihreät eivät halua noudattaa edes lakeja jos se ei heidän mieleensä sovi. Kohta vaativat rikollisten päästämistä vapaaksi. Sehän ei sovi että rikolliset pannaan rautoihin ja koppiin säilöön jos vielä sattuvat olemaan jostain ulkomailta.