Vihreiden metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 4,127 vastausta, 105 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 kuukautta, sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1,551 - 1,560 (kaikkiaan 4,127)

1 2 3 … 155 156 157 … 411 412 413

Vihreiden metsäpolitiikka

Lähetetty: 6.6.2018, 10:51
Merkitty: metsäpolitiikka

VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

– Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

– Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

– Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänhoito

Reima Ranta 26.8.2018, 14:22

Kun puusto esim. 300 m3/ha avohakataan kestää aika pitkään ennen kuin sama hiilimäärä on sitoutunut metsään takaisin. Lisäksi hajoavat oksat, latvukset ja kannot. Sahatavaraakin tulee rajallinen määrä ja siitäkin vain osa jää pitkäaikaiseksi hiilivarastoksi. Kyllä tosiasiat pitää tunnustaa. Aikaongelma on tosiasia, halusimme tai emme.

Jopa hemputtajan tulisi myöntää, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Vai kuvitteletko kyvyistäsi hieman liikaa?!

Mikä kokonaisvaikutus metsien käyttämisellä sitten on, on ilmeisesti huomattavasti vaikeampi arvioida, ainakin jos sillä voidaan korva fossiilisia.

Hiilen sitominen rakennuksiin, monine mahdollisuuksineen ja kaikkien mahdollisten alueiden metsittäminen olisi varmaankin järkevää hiilensidonnan näkökulmasta. Niitä tulisi edistää.

Rane2 26.8.2018, 14:38

”Kun puusto esim. 300 m3/ha avohakataan kestää aika pitkään ennen kuin sama hiilimäärä on sitoutunut metsään takaisin. Lisäksi hajoavat oksat, latvukset ja kannot. Sahatavaraakin tulee rajallinen määrä ja siitäkin vain osa jää pitkäaikaiseksi hiilivarastoksi. Kyllä tosiasiat pitää tunnustaa. Aikaongelma on tosiasia, halusimme tai emme.”

Jos harsit sen saman 300 mottia niin samat ongelmat on siinäkin.Käsittelet vaan isomman alan jolloin polttoainetta palaa enemmän.lisäksi kaadettua puustoa korvaava puu kasvaa hitaammin kuin jaksollisessa.

Planter 26.8.2018, 15:09

Pitäisi tiedottaa kuten Helsinki-Vantaan lentoasema…päästöjä nolla, vaikka läpi kulkee 10 miljoonaa lentomatkustajaa vuodessa. Palvelee päästöjä aiheuttavaa liiketoimintaa, mutta ei itse ”päästä”.

https://www.moottori.fi/matkailu/jutut/helsinki-vantaan-lentoaseman-hiilijalanjalki-nolla/

Eihän metsänomistajakaan saman logiikan mukaan aiheuta päästöjä, kunhan käyttää biopolttoainetta koneissaan.

Kun joku käyttää biopolttoainetta, käyttäjän hiilijalanjälki pienenee, kun metsänomistaja tuottaa biopolttoaineen raaka-ainetta se vaikuttaakin päinvastoin.

MaalaisSeppo 26.8.2018, 15:33

Kun hakkaat aukolta 300 m3/ha, on siinä 70 vuoden päästä 400 m3/ha (huom mm jalostushyöty). Tällä tavoin metsiemme puuston määrä ja kasvu on lisääntynyt huomattavasti ja lisääntyy edelleen, jos samaa toimintaperiaatetta jatketaan.

Merkittävänä tekijänä on ollut metsänomistajien ajatus hyödyntää metsänhoitopanostuksiaan. Vihreät yrittävät torpata hyödyntämispuolen. Jos onnistuvat, kääntyy metsien puuston määrä ja kasvu lasku-uralle. Ehkä tarkoituksena onkin alentaa maalaisten elintasoa. Muuta järkevää selitystä en keksi tähän vihreiden luonnonlakien vastaiseen toimintaan.

antinpoika 26.8.2018, 15:41

Ehkäpä käsittelenkin isomman alan, kuitenkin saan tukkia suhteessa enempi kuin ah, sekin kannattaa muistaa että kohteelle ei tule kaivuria eikä muutakaan maanmuokkauskonetta polttoainetta kuluttamaan.

MaalaisSeppo 26.8.2018, 15:52

Istutusalan muokkaus kiihdyttää metsän kasvuun lähtöä niin, että kaivurin polttoainepäästöt on nopeasti kuitattu. Hiilitaseen kannalta on parempi muokata.

Antinpojan kannattaa tehdä hakkuu pokasahalla, niin hakkuun polttoainepäästöt jäävät olemattomiksi. Pettuleipääkin kannattaa suosia.

Visakallo 26.8.2018, 16:17

On täysin kestämätöntä, että puunkasvattajat ja maanviljelijät, jotka ainoana ihmisryhmänä maailmassa ilmakehää parantavat, syyllistetään ja velvoitetaan jopa luopumaan elinkeinostaan. Mitä tahoja näin mielipuolisen toiminnan takana oikein on? Osaisiko esim. reva mahdollisesti kertoa tästä jotain meille tyhmille ja tietämättömille?

Tolopainen 26.8.2018, 16:25

Vihreät kansanedustajat vastustavat jopa tuulivoimaloita, jos ne sattuvat näkymään kotikylänsä kylänraitille. Luonnonsuojelu pitää tapahtua muiden mukavuusalueella ja rahoilla.

Puuki 26.8.2018, 16:50

Avoimen turvemaan metsittäminen on nopea keino lisätä hiilen sidontaa, jos kasvupaikka on hyvässä kasvukunnossa. Varsinkin nopeakasvuiset lehtipuut lisää jo alle 20 vuodessa CO2:n sitoutumista saman verran kuin luonnotilainen suo tekisi yli 200 vuoden aikana. Hiiltä sitoutuu sekä puuhun että karikkeeseen. Juurikarikkeen hiili painuu maaperään ja jää sinne pysyvästi hiilivarastoon.

Maanmuokkaus ei ole niin haitallista kuin joku tutkija antoi ymmärtää jokin aika sitten. Hiiltä tosin vapautuu päätehakkuun jälkeen mutta sitä alkaa melko pian sitoutua myös pintakasvillisuuteen ja vesakkoon ennen kuin myös varsinaiset kasvatettavat taimet alkaa sitä sitoa enemmälti. Kääntö-ja laikkumätästyksessä maaperää paljastuu n. 0.04-0.05 ha tai n. 0.08-o.1 ha 1 hehtaarin muokkausalalta.

tamperelainen 26.8.2018, 17:21

Monet kyselevät Vihreiden logiikan tai sen puutteen perään.

Ettei siellä edelleen kummittele tuo omaisuuden sozialisointi,esim Satu Hassi vaati Suomeen sosialimia N-liiton malliin

Tai ainakin pelastaa maailma muiden omaisuutta ja elinkeinoa tuhoamalla