› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,581 - 1,590 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 158 159 160 … 411 412 413

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 27.8.2018, 08:36

    Kun avohakkuussa metsästä poistetaan kuution puu ja tilalle istutetaan tai kylvetään puuntaimi tai muutama niitä, niin puuhun sitoutunut hiili putoaa miljoonasosaan ja hiilen sitoutuminen uuteen kasvuun putoaa miljoonasosaan. Kun näin on, niin on lapsellista väittää, ettei vaikutusta lyhyellä aikavälillä ole.

    Mitenkäs se kokonaisuudessa menisi co2:n päästöt päätehakkuumäärien ollessa esim. 1 % /vuosi metsien pinta-alasta Suomessa ?   N. 1/3 -osa kaikista CO2-päästöistä tulee fossiilisen energian käytöstä ja sementin valmistuksesta.   Niiden käyttöä voidaan korvata puuperäisillä tuotteilla.  Uudet  puut kasvaa tilalle samalla , kun puu ja sen hiili jatkaa ”eloaan” talon seinänä tai jossain muussa muodossa.

    Jos oletetaan että korjatussa puussa oleva hiili säilyy hakkuun jälkeen keskimäärin vaikkapa 30 vuotta ( tukkipuu ~ 60 vuotta, pienpuu ~ 0-5 vuotta) , niin sinä aikana uusi puusto ehtii hyvin kerätä hiiltä mittavan määrän. Varsinkin jos uuden kasvu on , kuten viljelymetsissä yleensä, 15-30 % parempi kuin se korjatun metsän kiertoajan kasvu oli .

     

    Gla Gla 27.8.2018, 09:02

    Tuon takia minustakaan ei pidä tarkastella yksittäisiä puita tai aukkoja, vaan Suomea kokonaisuutena. Silloin ei tarvitse huolestua hiilen sidonnan putoamisesta miljoonasosaan.

    Puuston kasvun kiihdyttäminen pitäisi olla selkeä tavoite ilmastotalkoissa. Menetelmät on kaikkien tiedossa. Muut hyödyt tulee mahdollisuudesta korvata uusiutumattomien raaka-aineiden käyttöä uusiutuvilla ja suomalaisittain ajatellen tietysti korvata tuontitavaran käyttöä kotimaisella sekä kilpailla aiempaa paremmin vientimarkkinoilla.

    Jotenkin tämä on niin selkeä kuvio, että monesti on vaikeuksia ymmärtää tutkijoiden halua tarkastella jotain avohakkuunalan vaikutusta hiilipäästöihin. Vaaralliseksi homma menee, kun aletaan tehdä yhteiskunnallisia tai kansainvälisiä sopimuksia noiden osatotuuksien perusteella. Siinä pelissä termi ”kestävä kehitys” on kovin heppoinen pelinappula.

    Jovain Jovain 27.8.2018, 09:04

    Tuskin metsänhoitoa voidaan pitää ongelmana, mutta uusiutuvien ja uusiutumattomien polttamista samaan aikaan voidaan pitää jo ongelmana. Meneehän uusiutuvistakin polttoon ehkä 80 prosenttia?

    Polton sitouttaminen on joka tapauksessa marginaalista. Hyvällä metsänhoidolla sitä voidaan auttaa ja päästä parhaimmillaan nollatulokseen, mutta kokonaispäästöjen osalta mennään kuitenkin rankasti miinukselle. Hiilitaseen kannalta se tarkoittaa, että uusiutuvilla ja saastuttamattomilla vaihtoehdoilla pitäisi tulla toimeen ja menestyä.

    Uusiutumattomien polton lopettamista on esitetty ja on aikataulutettu. Samoin aikataulutetaan uusiutuvien käytön lisäämistä. Mennäänköhän jossain 20-30 prosentissa tällä hetkellä,  alkutaipaleella joka tapauksessa ollaan.

     

     

     

    Gla Gla 27.8.2018, 09:07

    Jos ei saa polttaa uusiutumatonta, eikä uusiutuvaa raaka-ainetta, mitä me sitten poltetaan? Sellaista tulevaisuutta ei ole näköpiirissä, että poltosta voisi luopua. Ja kun lämmityksessäkin sähköä rangaistaan sen soveltumattomuuden takia, vaihtoehtoja jää kovin vähän.

    harrastelija harrastelija 27.8.2018, 09:29

    Olipa ruuhkaa palstalla, kun ei meinannut aueta millään. Näin sadepäivänä voi käyttää aikaa täällä rupatteluunkin. Johtuneeko ruuhka siitä, että Gunnar-revalla ja vähän muillakin on alkanut taas ”virkatyöt”? Maalla oli ennen sanonta, kun ei ollut mitään tekemistä, niin silloin ”virkailtiin”!

    Kyllä se polttaminen on mullistanut aikoinaan ihmisen olemista – tulen keksiminen on erottanut ihmisen muista nisäkkäistä.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 27.8.2018, 09:35

    Mielestäni Jovain, tai kukaan muukaan, ei esittänyt etteikö uusiutuvia voisi polttaa. Jovain mielestäni hahmotteli että uusiutuvien käytössä ollaan alkumetreillä.

    Tottakai uusiutuvien käytön lisäämiseen suuntaan täytyy mennä. Haluttiin tai ei. Joidenkin mielestä uusiutuvien käytön lisääntymiseen liittyvistä ongelmista ei vaan saisi kirjoittaa. Erikoista, mutta ymmärrettävää kun tietää taustat.

    Puuki 27.8.2018, 10:03

    Saa kirjoittaa ihan vapaasti ongelmista vai kuka sen estää ? Uusiutumattomilla taitaa ne ongelmat olla vielä suurempia kuin uusiutuvilla p-aineilla. Siksi ne uusiutumattomat kait pyritäänkin korvaamaan jollain vähemmän saastuttavilla vaihtoehdoilla.

    Esimerkiksi sahanpurusta tehtävää bioöljyä voitanee pitää uusiutuvana ja melko hyvänä sellaisena – siinä (useimmiten) jätteeksi luettavasta tavarasta tehdään fosiilisia polttoaineita korvaavia tuotteita.   Biokaasun tuottaminen paikallisesti karjanlannasta tai vaikka ylijäämänurmesta, siitä sähkön tekeminen,  käyttö lämmitykseen ja polttoaineeksi olisi myös yksi sopiva kotimainen menetelmä uusiutuvan energian tuotantoon.

     

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 27.8.2018, 10:22

    ”Saa kirjoittaa ihan vapaasti ongelmista vai kuka sen estää ? ”

    Kokonaisuutena Puukilta ansiokas kirjoitus.

    Tuohon ekaan riviin: no ei kukaan estä. Mutta lienetkö huomannut sitä nillityksen määrää jos tuossa yhteydessä erehtyy kirjoittamaan että puun käytön lisääntyessä olisi syytä huomioida myös vaikkapa monimuotoisuuteen liittyviä kysymyksiä. Tai jonkun muun noinkin radikaalin heiton. Vaikuttaa siltä että maailmankuva isolla joukolla romahtaa ja alkaa joku ihme piipitys humalaisen hourailusta, vihermafiasta ym. nerokkuuksista.  Ja mikäs siinä, ei se minua haittaa. Joskus vaan saattaa haitata suurempaakin joukkoa keskustelun seuraajia niiltä osin kun joku kirjoittaa sinne ihan perusteltuja pohdintoja.

    mehtäukko 27.8.2018, 10:32

    Saa polttaa ja ei saa. No miksi poltetaan? Lämmöksi ja energiaksiko että että kansalaiset pysyvät sulina ja työ maistuisi..?

    Ympäri palloa on roihunneet metsäpalot jotka eivät muka liikuta muuta kuin että lisää on ötököille poltettava,- kulotettava!!?

    -kele tätä sekamelskaa. Kun ihmisen työ ja lämmittely on kysymyksessä, kaikkea vain tuhotaan, mutta ötökkä se on jalustalla!

    Gla Gla 27.8.2018, 10:42

    Ilman ötökkää ei ole ihmistäkään. Jalustalle se pitää nostaa vain siinä tapauksessa, että joku kiistää ötökän merkityksen eli jokainen saa ihan vapaasti valita, miten asiaan suhtautuu ja paljonko siitä aiheutuu kiroilua.

     

Esillä 10 vastausta, 1,581 - 1,590 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 158 159 160 … 411 412 413