› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,771 - 1,780 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 177 178 179 … 411 412 413

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 7.9.2018, 22:44

    Aika oikeansuuntainen havainto, tosiaan. Niitähän juuri.

    Visakallo Visakallo 8.9.2018, 08:02

    A.Jalkanen: ”Katsoin vielä Wikipediaa. Länsi-Saksan vihreät yhdistyivät kyllä itäpuolen vastaaviin voimiin, mutta vasta vuoden 1990 paikkeilla, jolloin DDR jo lakkasi olemasta.

    Vihreän liikkeen juuret juontavat jo 30-luvun natsi-aikaan, jolloin Saksassa säädettiin ensimmäiset tiukat suojelulait. Sodan jälkeen vallan vaihduttua nämä lait suureksi osaksi kumottiin.  Suojeluajatukset yleistyivät vähitellen molemmissa Saksoissa elintason noustessa 70-luvulla. DDR:n turvallisuuspalvelu Stasi näki tässä tilaisuuden soluttautua vihreään liikkeeseen tavoitteena horjuttaa Länsi-Saksan taloutta. Toiminta oli hyvin organisoitua ja sen vaikutukset ulottuivat Suomeenkin aina DDR:n loppuun asti. Sen jälkeinen 90-luvun aika henkisesti kodittomiksi jääneistä taistolaista ja Suomen vihreistä on täällä jo käsiteltykin.

    jees h-valta 8.9.2018, 08:45

    Kyllähän vihreitten aivan ydintomijoita on nyt vanhat taistolaiskommunistit. Joiden yhteydet nyt varmaan tiedetään mitkä suunnat olivat.

    Tolopainen Tolopainen 8.9.2018, 09:12

    Vihreät on täysin turha puolue. Ympäristölainsäädäntö länsimaissa hoitaa ympäristön suojelun. Ihmiset tarvitsevat etujen ajajia eivät kasvit tai eläimet. Luonto suojelee itse itseään sillä on käytössään miljoonia vuosia palauttaa tasapaino.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.9.2018, 11:22

    Jos luontoa ei suojella, ei ihmiselläkään ole täällä elinmahdollisuuksia. Kyse on vain siitä, kuinka paljon on tarpeeksi. Ainakin ilmastonmuutosta olisi saatava hillittyä, muuten käy köpelösti. Tähän asti nähty muuttoliike on näpertelyä siihen verrattuna mitä käy, jos päiväntasaajan seutu käy elinkelvottomaksi.

    Puuki 8.9.2018, 11:35

    Miten suuri tai pieni olisi vaikutus ilmastonlämpenemiskehitykseen, jos Suomessa vähennettäisiin metsänhakkuita ?  Kun ne puut hakataan sitten muualta, mahdollisesti maista joissa ei huolehdita metsän uudistamisesta.

    Luonnonsuojelu on tärkeää mutta ei niitä kasvihuonekaasujen päästöjä hillitä vaikka kaikki lisähakkuut jätettäisiin muiden tehtäviksi.

    Tolopainen Tolopainen 8.9.2018, 11:35

    No tuumasta toimeen ja kulutus viidenteen osaan nykyisestä. Edellyttää omasta autosta luopumista ja siirtymistä julkisiin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.9.2018, 12:13

    Olen kallistumassa Puukin linjalle: osaoptimointi Suomen tasolla ei maailmaa pelasta. EU:n tasolla voitaisiin jo pyrkiä nollaamaan päästöt, mutta loppuviimeksi päästöasia pitää ratkaista maapallon tasolla. Suomen päästöt eivät vähene, jos hakkuita lisätään ja syykin on selvä: metsätuotteiden vienti ulkomaille muiden maiden tarpeisiin. Lisäarvon nosto olisi toivottavaa: enemmän euroja vähemmällä raaka-aineen käytöllä.

    Suomen kaltaisessa maassa ei julkisilla pärjää; tarvitaan uusiutuvia polttoaineita liikkumiseen, esim. biokaasua ja biodieseliä.

    Tolopainen Tolopainen 8.9.2018, 12:33

    Miten ihmiskunta on elänyt ainakin 100000v ilman autoja. Se että nykyiselle tavalle ei olisi vaihtoehtoja on vain näköalattomuutta.

    Planter Planter 8.9.2018, 14:45

    Kyllä peli on pelattu, tämä on viimeinen sukupolvi, joka saa nauttia hyvistä oloista maapalolla. Kun jostain pitäisi luopua, on selitys aina sama. Ei yhden ihmisen tekemisillä ola mitään merkitystä, Suomi on niin pieni maa, ettei sen tekemisillä ole mitään merkitystä. Jos vähennän kuluttamista, toiset kutenkin jatkavat ja lisäävät, ei yhden ihmisen tekemisellä  ole merkitystä. Kun kaikki maailman 7 miljardia ihmistä ovat sitä mieltä, ettei henkilökohtaisella toimilla ole mitään merkitystä, niin ei hyvältä näytä.

    Ilmastopomo Petteri Taalas oli jokin aika sitten TV:ssä. Kun toimittaja kysyi pitäisikö meidän tuntea huonoa omaatuntoa lentomatkailusta. Taalas sanoi, ei, sillä lentomatkustus tuottaa vain 2% maailman päästöistä.

    Vaikka lento-kaukomatkailu olisi suurin päästöjen aiheuttaja henkilökohtaisella tasolla, voi sitä jatkaa, kunhan siirtyy vähäpäästöisempään autoon? Aina löytyy selitys, millä perustellaan, että mistään kivasta ei tarvitse luopua.

    Talouden globaali korttitalo on rakennettu sen varaan, että kulutus kasvaa jatkuvasti. Jos kulutusta aletaan pienentää maailmantalous romahtaa ja kaikki sen mukana. Jos kulutusta jatketaan nykytahtiin ja yritetään saada kaikille maailmassa Eurooppalais-Amerikkalainen kulutustaso, maailma romahtaa. Comme si, comme sa!

    Amen!

     

Esillä 10 vastausta, 1,771 - 1,780 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 177 178 179 … 411 412 413