Keskustelut Metsänhoito Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 2,011 - 2,020 (kaikkiaan 4,127)
  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

  • oksapuu

    Vanha vitsi…

    Ihan aikuisten oikeasti, näytin kerran höylättyä puupalikkaa ison yhtiön ostomiehelle ja kysyin että mitä puuta? Ei tiennyt…

    Kyseinen palikka oli lämpökäsiteltyä laudelauta mäntyä…

    Rane2
    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Pari mielenkiintoista luontotilaisuutta tulossa Senaatintorille Helsinkiin:

    – La 20.10. Ilmastomarssi: ilmastonmuutos on täällä, eli ei lisähakkuita, ei turvesoita, eroon fossiilisista. Luonnonsuojeluliitto, WWF ja kumppanit järjestävät.

    – La 27.10. Meidän metsämme -tilaisuus: ”Avohakkuut tulisi sallia vain erityisistä syistä, kuten juurikäävän pahoin valtaamissa yhden puulajin metsissä” (ei siis rajoitu vain valtion metsiin), lintujen pesimäaikaiset hakkuut seis, taimikonhoidon ja nuoren metsän kunnostuksen tuet (siis Kemera) lopetettava. WWF, (Pentti Linkolan) Luonnonperintösäätiö, Maan ystävät ja kumppanit järjestävät. Tapahtuman näkemykset perustuvat Avohakkuut historiaan -kampanjaan, 68 tutkijan julkilausumaan ja WWF:n metsänäkemyksiin. Täältä lisätietoa: http://meidanmetsamme.org/ (lue myös itse Kannanotto).

    Rane2

    Juuri näin,ei varmasti rajoitu valtion metsiin.Tässä on pitkään suunniteltu ja koordinoitu kampanja meneillään .Ihan pöllömiehistä lähtien.

    mehtäukko

    Eikä ole kauan aikaa kun joku viher-suojeluhäirikkö toitotti vain valtion metsien kahlitsemista! Kyllä tämä ihmetyttää.

    Jos nyt vähän liipataan tuota svääreihin kurahtanutta naapuriketjua,  jossa joku oikeudeton taho vaikka poliittisen lakkoilun keinoin sorkkii heille kuulumattomia asioita, tässä koetetaan uhrata kokonainen omaisuusosa.

     

    Puuki

    Ilmankos ei metsänomistajien ottamista mukaan ”katsottu tarpeelliseksi” Ylen jokamiehenoikeuksien saaminen maailmanperintökohteeksi-kampanjaan. Taitaa pitää jättää nyt Yle-vero maksamatta mielenosoitukseksi verovarojen epädemokraattista hyväksikäyttöä vastaan.

    Siitähän se fossiilisten  vähentäjien ura urkenee, kun harvennushakkuita aletaan vähentämään ja varsinkin kun taimikonhoidot jää tekemättä.

    Tämä avohakkuukiellon ulottamisvaatimus myös yksityisten maille oli oikein arvattu tälläkin palstalla jo ennakkoon vaikka joku ns. vihertäjä muuta väittikin tiedotusvälineissä.

    On noissa vaatimuksissa hyviäkin asioita, mm. hakkuista pidättäytyminen lintujen pesintäaikaan. Mutta enimmäkseen menee ihan harakoille vaatimukset  vähentää fossiilisten tuotteiden haittoja ja samalla vähentää  niitä korvaaviin tuotteisiin käytettävän rakennus- ja muovia korvaavien puutuotteiden puun kasvatusta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Alkuperäisessä vihreiden tavoiteohjelmassa oli jo tietääkseni mukana avohakkuukielto TURVEmaille kaikkien omistajien metsiin.

    Puuki kirjoittaa asiaa. Avohakkuukielto on liian järeä keppi ympäristöliikkeen tavoitteiden kannalta. Asiasta tulee vain lihava riita, ja metsänomistajien into metsänhoitoon heikkenee. Tämä haittaa varsinaisia tavoitteita, eli hyvää metsänhoitoa, hakkuiden järkevää toteuttamista ja hiilinielun kasvattamista. Asia ei ole kuitenkaan mustavalkoinen, vaan joko-tai -ajattelun sijaan pitää hakea kompromissia – asioita jotka osapuolet, myös sidosryhmät, voivat hyväksyä. Voitaisiin näyttää mallia, miten politiikkaa tulee hoitaa – myös hirvipolitiikkaa…!

    Avohakkuut todennäköisesti tulevat hieman vähenemään kaikkien omistajaryhmien mailla, koska jatkuvalle kasvatukselle löydetään sille sopivat käyttökohteet. Näitä ympäristöliike voisi mainostaa – sen sijaan että se kehittää metsänomistajille kieltoja.

     

    mehtäukko

    Kompromisseja, –  kyllä, mutta ei jonkin kiihkolauman ristiriitaisten omanedun haaveiden eteenpäin viemiseksi.

    Ja kenelläkäs on se rahapussi?

    Planter Planter

    Täällä keskustelupalstalla lienee yksimielisyys, että ehdoton avohakkuiden kielto tulisi pilaamaan suuren osan metsistä. Kysykääpä ihan tavallisilta metsää omistamattomilta mielipidettä. Kysyin tutulta, innokkaalta sienestäjältä, mitä mieltä hän on. Vastaus oli, eikö se ole ihan hyvä juttu. Metsät säilyvät metsinä ja metsänomistajien tulotkaan eivät pienene. Hyvin on näköjään toiminut mielipiteen muokkaus.

    Pyysin mukaani sienestämään ja samalla selitin ja näytin ”kädestä pitäen”, mitä jatkuva kasvatus missäkin kohtaa merkitsisi. Jos ehjiä  kehityskelpoisia taimia löytyi, ne olivat kaikki kuusia. Kyllä hän sen ymmärsi, että kaikki muuttuu vähitellen kuusikoksi, eikä se ollutkaan hänen mielestää enää niin  hyvä juttu. Harvennetut valoisat männiköt tuntuivat kuitenkin olevan mieluisinta maastoa hänelle.

    On vaan aika työlästä, jos aletaan yksitellen selittämään ihmisille mistä on kysymys.

     

    Rane2

    Metsänomistajat ”kokevat” tulleensa jätetyksi ulkopuolelle.Ylen toimittaja ei tietenkään voinut otsikoida että metsänomistajat on jätetty ulkopuolelle mistä tietysti kumpuaa myös kokemuskin.

    https://yle.fi/uutiset/3-10435197

Esillä 10 vastausta, 2,011 - 2,020 (kaikkiaan 4,127)