› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 2,441 - 2,450 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 244 245 246 … 411 412 413

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • tamperelainen tamperelainen 14.1.2019, 18:38

    de Gröna ja uusien metsien istuttaminen.Olen ymmärtänyt,että lisämetsien istuttamien ei saa kannatusta Vihreiltä.On kuulemma liian hidas toimenpide tuloksia tulee vasta 20v kuluttua.Ja maapallo on silloin jo kuolinkouristuksissa.

    Vai olisiko niin,että Vihreiden aivoriihessa on ajateltu,että metsien hakkuiden rajoittamisen,hiilinielun hoitaisi metsänomistaja.Mutta lisämetsien istuttamiseen tarvittaisiin  yhteiskunnan rahaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.1.2019, 18:57

    En ihan pysty seuraamaan Kurjen logiikkaa. Ajattelet siis, että vuotuisista hakkuista, ei vaan siis 100 milj. m3 kasvusta 70 % on hakkuupoistumaa eli päästöä ja loput hiilinielua. Muuten hyvä, mutta: kun muilla mailla ei ole esittää tällaisia hiilinieluja, niin eivät kateellisina anna Suomen hyvittää niillä kaikkia päästöjään, vaan pikkusieluisina vaativat Suomeltakin aina vaan lisää päästövähennyksiä.

    Tuohon vihreiden oletettuun metsitysvastaisuuteen sanon, että höpö höpö, tuskin ovat. Minä en ainakaan. Kun uusia metsiä perustetaan eteläisemmille leveysasteille, kyllä kasvua saadaan ja nopeasti, kun ei mennä liian kuiville paikoille. Lisäksi olisi poliittisesti korrektia saada Suomen oma ’metsäkato’ viimein hallintaan metsittämällä joutomaita ja maanviljelystä vapautuneita peltoja.

    puunhalaaja 14.1.2019, 20:59

    Kyllä tähän asti vihervasemmisto on määrittänyt mikä on oikein ilmastokysymyksissä ja maahanmuutossa.

    Tamperelainen, sinulla on aika laaja näkemys vihervasemmistosta. Maahanmuuttopolitiikassa vihreiden, demareiden, kokoomuksen, keskustan jne välillä on vallinnut suloinen yhteisymmärrys, nuo puolueet ovat yhteistuumin luoneet puitteet nykymallille ’arvopohjallaan’. Minulla on aika korkealla kynnys äänestää persuja, siellä on niin paljon öyhöttäjiä. Halla-ahon linjaukset noin pääpiirteissään ovat minusta silti erinomaisen kannatettavia.

    Entäs sitten vihervasemmiston vaikutus ilmastopolitiikkaan ja vaikka metsien suojeluun? Kun sä menet kysymään joltain aktivistilta, että oletteko te määrittänyt Suomen linjan viimeiset 30 vuotta, niin se tyyppi katsoo sua silmät pyöreinä. Hän pitää ajatusta pähkähulluna. Hänen näkökulmastaan valta on pahiksilla, metsät hakataan, ilmasto lämpenee, glyfosaatit hyppii lautasella ja kaikki menee enemmän tai vähemmän päin helvettiä.

    On se toisaalta totta että tutkijat ovat hieman jakautuneet kahteen leiriin, talousnäkökohtia painottaviin ja esim. monimuotoisuutta painottaviin kuten BIOS eli ns. adressitutkijat.

    Näin minäkin koen. Itselläni ei ole mitään kompetenssia ottaa kantaa hakkuiden vaikutuksista ilmastoon. Intuitiivisesti suhtaudun luottavaisemmin sellaisiin ajatuksiin, jossa kritisoidaan suurimpia piotallous -puheita. Lähinnä siksi, että olen huolissani luonnon monimuotoisuudesta.

    Kurki Kurki 14.1.2019, 21:57

    En ihan pysty seuraamaan Kurjen logiikkaa. Ajattelet siis, että vuotuisista hakkuista, ei vaan siis 100 milj. m3 kasvusta 70 % on hakkuupoistumaa eli päästöä ja loput hiilinielua.

    Laskin tuon hiilinielun 100 milj.m3 vuotuisista hakkuista eli hakkuita voitasiin nostaa nykyisestä n.80 milj. m3 ja silti hiilinielu olisi suurempi kuin hiilipäästöt. Lisäksi lasken että hakkuiden hiilestä 30 % sitoutuisi puutuotteisiin ja maahan pitemmäksi aikaa tai pysyvästi. Maahan jäävistä hakkuutähteistähän niiden lahotessa jää hiiltä maaperään ja kannotoista, jotka ovat puolet vuotuisesta runkopuun kasvusta huomattava osa jää hiilenä maaperään pysyvästi.

    tamperelainen tamperelainen 14.1.2019, 22:19

    Kyllä tähän asti vihervasemmisto on määrittänyt mikä on oikein ilmastokysymyksissä ja maahanmuutossa.

    Tamperelainen, sinulla on aika laaja näkemys vihervasemmistosta. Maahanmuuttopolitiikassa vihreiden, demareiden, kokoomuksen, keskustan jne välillä on vallinnut suloinen yhteisymmärrys, nuo puolueet ovat yhteistuumin luoneet puitteet nykymallille ’arvopohjallaan’. Minulla on aika korkealla kynnys äänestää persuja, siellä on niin paljon öyhöttäjiä. Halla-ahon linjaukset noin pääpiirteissään ovat minusta silti erinomaisen kannatettavia.

    Tuossa haluan sanoa,että vihervasemmisto median  100% avustuksella kertoo,mikä on oikein mahanmuutossa,ilmastokysymyksissä

    En sanonut e.m tahot olleet päättämässä toimintalinjoja.Sen verran tuosta arvopohjasta,että hallituksella se ei natsannut HAhon kanssa,mutta  oppositio on jatkuvastai syyttänyt hallitusta maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä.Siitä ole kanssasi samaa mieltä,että HAholla järkeviä ajatuksia.Omansa pitävät häntä ”mestarina”,joka sivaltaa maukkaasti vastustajiaan

    harrastelija harrastelija 15.1.2019, 05:06

    Tuo keskustelu ”arvoista” on pitkän kehityksen ja monenlaisen aivopesun tulos ”maailman onnellisimman maan” nykyisessä tilanteessa.

    Nykyhallitus on tehnyt työllistämis- ja talousasioissa merkittäviä muutoksia positiiviseen suuntaan. Sen sijaan jo lähtökohtaisesti maahanmuuttajissa on tehty niin suuria virheitä, että varsinkin nuorille on aiheutettu korvaamattomia ja peruuttamattomia vahinkoja!

    Perhepolitiikassa ja nuorison moraalissa muistiaikanani on johdonmukaisesti tehty päätöksiä nuorison moraalin turmelemiseksi. 1972 tuli aborttilaki – ensimmäisenä vuotena  22 000 aborttia. Sen jälkeen abortti onkin edelleen yksi monista lasten saamisen ehkäisymuotona.

    Seuraava suuri perheen hajoituslaki oli avoliittojen virallistaminen! Sehän laukaisi vapaan seksin viralliseksi – vastapuolena seksin välitys tuomittiin – mitä kaksinaismoraalia!

    Jo peruskouluissa terveyden hoitajat ja alan opettajat opettavat ehkäisymenetelmiä, ehkäisypillereitä ja kondomeja jaetaan yleisesti – samoin katumuspillereitä!

    Ihmetellään tilastoita, että kuinka syntyvyys menee alaspäin! Kuinka terveen perheen perustaminen on mahdollista nykyisen moraalikäsityksen varassa? Huudetaan jo maahanmuuttajia tähänkin hätään – no nyt kun niitä on saatu, niin alkaa kuumeinen lakien rustaaminen ja voivottelu – voi voi tätä rappiokansaa!

    mehtäukko 15.1.2019, 05:54

    Harrastelijan kanssa em. asiasta täysin samaa mieltä.

    tamperelainen tamperelainen 15.1.2019, 07:27

    Nuo arvot ovat ihan  ”bulkkia” kauppatavaraa,joita voidaan runkata mitenkutenvain.

    Esim Vihervassujen käsitys feminismistä.Suomalaismiestä syytetään herkästi sovinismista,mutta ei muistu mieleen ,että mamumiestä olis sovinistiksi haukuttu tai vihersiskot olisivat olleet huolestuneita mamunaisten alisteisesta asemasta.Rasistikortti kyllä heilahtaa kevyesti

    Gla Gla 15.1.2019, 07:40

    Kerrotteko vielä noiden asioiden yhteyden metsäpolitiikkaan.

    tamperelainen tamperelainen 15.1.2019, 07:53

    Täytyy taas pistää ne ”pölkkyaivot” päähänsä ja jatkaa noiden puisevien laho-mätä-juttujen kanssa jumppaamista.

Esillä 10 vastausta, 2,441 - 2,450 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 244 245 246 … 411 412 413