› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 2,721 - 2,730 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 272 273 274 … 411 412 413

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • hemputtaja 2.3.2019, 13:38

    Olenpahan eri mieltä Annelin kanssa tuosta monimuotoisuuden ymmärtämisestä. Monimuotoisuuden väheneminen on vihreiden iskuväite/ mielipide, jolta pohja puuttuu.

    Väitän monimuotoisuuden Suomessa lisääntyneen. Todistakaapa vihreät väitteeni vääräksi.

    Meillä ei ilmastomuutosta pelätä, mutta varalta ostin jo mämmiropeen. Jos vihreät pääsee hallitukseen, ne ekaksi kieltävät mämmin ja kanamunatkin ovat vaarassa.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 2.3.2019, 14:56

    Hemputtajaa kompataan,ennen oli maailmanloppu jollain aina agendana.Nyt monimuotoisuus on uhattuna ja kyllä luonto-ohjelmissa usein on kaikki uhanalaista.Painotukset aikojen saatossa vaihtuneet ja nyt eletään tässä vyörytyksessä.

    Kuitupuunkasvattaja 2.3.2019, 15:11

    Muutamissa pitäjissä tasamailla soiden osuus maapinta-alasta on ollut yli 70%. Onko monimuotoisuus lisääntynyt, kun soita on ojitettu? Mielestäni ojittaminen on lisännyt ainakin noissa tapauksissa monimuotoisuutta.

    Samalla myös hiilensidonta on lisääntynyt.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.3.2019, 15:11

    Minä en ole monimuotoisuusasiantuntija, vaan luotan tässä viisaampiin. Tuossa 2014 julkaistun lausunnon allekirjoittajissa on iso joukko todella meritoitunutta porukkaa, Suomesta mm. Kulmala ja Hanski.

    https://mahb.stanford.edu/consensus-statement-from-global-scientists/

    puunhalaaja 2.3.2019, 15:27

    Väitän monimuotoisuuden Suomessa lisääntyneen. Todistakaapa vihreät väitteeni vääräksi.

    Väite on mielenkiintoinen, Anneli edellä siihen jo vastasikin. Olisin kuitenkin kiinnostunut kuulemaan vakaumuksesi perusteista. Millä perusteilla koet monimuotoisuuden lisääntyneen?

     

    Timppa 2.3.2019, 15:57

    Puunhalaajalle.  Koko Suomesta en tiedä, mutta ainakin meidän metsissä (hakattu isommasta tilasta) monimuotoisuus on lisääntynyt 100 vuodessa.

    Vuonna 1916 silloinen kantatilan omistaja teki kaupan, jonka mukaan hakattiin haloiksi kuivat, oksaiset ja väärät puut.  (Niitä halkoja oli muuten 50000 mottia Päijänteen rannoilla, kun se savotta päättyi vuonna 1921.)  Tuollaisiakin puita löytyy nykyään meidän metsistä.  Löytyy myös monenlaisia ja monenikäisiä pienempiä ja suurempia aukkoja, joissa erilaisissa biotyypeissä viihtyvät eliöt löytävät kukin oman ekolokeronsa.  Löytyy myös yli 100 vuotiaita metsiä, joita sen isännän jäljeltä ei taatusti löytynyt.   Onnistui 50 vuodessa hakkaamaan metsänsä niin, että puuta oli vuonna 1933 vain 50 m3/ha

    Jos mennään vielä toiset 100 vuotta kauemmas, niin maanmittarin kuvauksen mukaan maastot olivat syntymäpitäjässäni Muuramessa pääosin kaskettu.  Nyt entiset kaskimaat kasvavat metsää.  Esimerkiksi  entiselle kaskimaalle syntynyt Kuusimäen luonnonsuojelualue.

    Hanski voi olla hyvä saaripopulaatiotutkija, mutta metsäluonto on tainnut jäädä vieraaksi.  Metsien historiasta puhumattakaan.  Tai sitten silmälaseissa on vikaa.

    Puuki 2.3.2019, 16:14

    Luonnon monimuotoisuuteen ja sen köyhtymiseen vaikuttaa moni muu asia vielä paljon enemmän kuin metsien käytön muuttuminen. Eliöiden sukupuuttoon esim. kemikaalien käytön lisääntyminen ja vesistöissä mikromuovit taitaa olla suurimmat tekijät.  Muovin käytön vähentäminen  liittyy nykyään sekin metsätuotteisiin  kiinteästi.   Suomessa kuitenkin ollaan hyvällä tasolla metsien käytössä. Ei tehdä aukkohakkuita, joissa satoja tai tuhansia  hehtaareja jää paljaaksi ja eroosion takia ei koskaan metsity uudelleen.  Vesien suojelussa olisi tietysti parannettavaa täälläkin mutta pääosin ollaan metsäpuolella melko hyvin pärjätty.

    hemputtaja 2.3.2019, 16:18

    Saapi nuo asiantuntijat konsestoida miten lystäävät. Mielipiteestä on silti kyse. Ei ole syytä luottaa sen kummemmin kuin vastakkaiseenkaan mielipiteeseen.

    On tullut koluttua metsiä ympäri Suomen useamman kymmenen vuotta ja olen tehnyt itseni kanssa konsensuksen, että monimuotoisuus on lisääntynyt.

    Muistaakseni ainoa perusteellinen ja pätevä kasvillisuuskartoitus on tehty tasan kerran Valtakunnan metsien inventoinnin yhteydessä. En  muista oliko 80 vai 90 -luvulla. Oli niin kallis homma, että ei ole uusittu, vaikka tilausta olisi. Loppuisi iänikuinen, perustelematon mätkytys suuntaan tai toiseen.

    risuparta 2.3.2019, 16:28

    Pernteinen vänkääminen siitä että puuta on enemmän kuin 100 vuotta sitten! Niinkin yksinkertainen asia kuin , suuri puu määrä ei ole yhtä kuin hyvä monimuotoisuus on apulanta ja räkäpetäjä porukalle mahdoton ymmärtää! Heille monimuotoisuus on sitä että piha maalla on 2 neliveto maasturia. Toinen japanilainen , toinen korealainen.

    Visakallo Visakallo 2.3.2019, 16:34

    Risuparrassakin näköjään vielä henki pihisee. Ei tosin kovinkaan monimuotoisesti, mutta pihisee kuitenkin!

Esillä 10 vastausta, 2,721 - 2,730 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 272 273 274 … 411 412 413