Vihreiden metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 4,127 vastausta, 105 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 kuukautta sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 2,791 - 2,800 (kaikkiaan 4,127)

1 2 3 … 279 280 281 … 411 412 413

Vihreiden metsäpolitiikka

Lähetetty: 6.6.2018, 10:51
Merkitty: metsäpolitiikka

VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

– Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

– Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

– Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänhoito

Jätkä 3.3.2019, 20:52

Edellistä hallitusta huonompaa ei ole. Nykyinen hallitus ei ole saanut aikaan oikeastaan mitään. Talouden parantuminen on tapahtunut maailmanmarkkinoiden kohentumisen myötä, jostain syystä vain kovasti jäljessä.

Työllisyys on parantunut, mutta se on tapahtunut hallituksen toimista huolimatta, ei niiden ansiosta.

Kurki 3.3.2019, 21:10

Jos ei olisi tehty KIKYÄ, joka on Sipilän hallituksen huikea saavutus, niin palkat olisivat perinteisesti karanneet nenneiden kahden nousuvuoden aikana ja hintakilpailukyky samalla romahtanut.

Nyt suhdanteiden heiketessä edessä häämöttäisi taas lama, massatyöttömyys, veronkorotukset, leikkaukset ja velkaantuminen, joka ennen olisi yritetty korjata devalvaatiolla eli palkkojen laskulla.

Sipilän hallitus on SUOMEN HISTORIAN yksi parhaimmista hallituksista talouspolittisessa mielessä.

mettämiäs 3.3.2019, 21:13

”jostain syystä vain kovasti jäljessä.”

Mikähän tällainen ”jostain syystä” oikein mahtaa olla?

Maailman talous lähti nousuun v. 2010-2011 eli ennen edellisen hallituksen aloitusta. Valtiovarainministerinä oli muistaakseni joku Rinne…

Metsäkupsa 3.3.2019, 21:15

Kyllä uusien investointien suurimpiin pullonkauloihin kuuluu rahoituksen saaminen.Eihän MG:n Äänekosken biolaitoksen rahoituskaan ollut läpihuutojuttu.Kaidin hommat taitavat kuihtua,emoyhtiökin rahaton.Täytyy olla taitava visioija,joka saa miljardin kasaan,jos takana ei ole vakavaraista suurta firmaa.Suomi on vakaa ja kehittynyt maa,mutta jos esim. epäily puuraaka-aineen riittävyydestä viriää tai oleelinen muu kustannustekijä vaarantaa yritystoimintaa,silloin rahoittajat tulevat ylivarovaisiksi,eikä rahoitus tuppaa järjestymään.

MaalaisSeppo 3.3.2019, 22:09

Kaippa Jätkä on oikeassa. Kun työllisyys paranee, siihen ei hallitus ole vaikuttanut. Jos heikkenee, niin ei kai siihenkään ole hallitus vaikuttanut. Tarvitaankohan noita hallituksia ollenkaan?

Tolopainen 4.3.2019, 04:52

Ilmaston lämpenemisellä pelottelu olisi syytä lopettaa ja suomalaisten ahdistaminen sillä. Onhan sitä aikoihin eletty, kun lapset alkavat järjestää ilmastokokouksia ja vaatia Suomessa välittömiä toimia esim. turpeenpolton lopettamiseksi. Eivät he voi ymmärtää, että turve on tukipolttoaine monissa vanhoissa kattiloissa, ilman sitä niissä ei voi polttaa puutakaan. Vaikka suomalaiset uhraisivat oman taloutensa ilmaston lämpenemisen estämiseksi, sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään. Meistä vain tulisi autettavia. Maailmantalous pyörii öljyn varassa ja ilman sitä se pysähtyy, samoin suomalainen hyvinvointiyhteiskunta. Toiseen todellisuuteen siirtyminen vie aikaa vuosikymmeniä ja aikaa meillä on, maapallo on olemassa vielä miljardeja vuosia, jos asteroidi ei sitä tuhoa.

Visakallo 4.3.2019, 06:47

Vihreät jäivät Viron vaaleissa alle viiden prosentin äänikynnyksen, joten eivät saaneet edustajia parlamentiin.

Gla 4.3.2019, 07:35

Kun moni kyseenalaistaa monimuotoisuuden heikentymisen syystä tai toisesta, kannattaa pohtia syytä mielipiteelleen. Onko kyse primitiivireaktiosta vastustaa viherkäisten ajatusta, huolestua metsiin kohdistuvasta suojelutavoitteiden uhkasta tai jostain muusta.

Ihan aluksi on hyvä ymmärtää, ettei suomalainen metsätalous ole yksin vastuussa kaikesta ja että asioita on voitu tehdä oikein ja silti monimuotoisuus kaventuu. Asiaan voi vaikuttaa myös muu ihmisen toiminta, kuten vieraslajit, kemikaalit, maan käytön muutokset yms. Jotta hommassa edes voisi olla järkeä, pitää mielipide syistä ja seurauksista perustua johonkin muuhun kuin primitiivireaktioon perustuvaan vastustamiseen.

Koska myös suojelijoiden puolella on perustteomia väitteitä esittäviä ”metsätalous on paha”-ajattelijoita, kestävällä pohjalla olevat perusteet toimivat keskustelussa paremmin kuin nuo perusteettomat väitteet. On myös syytä tiedostaa metsätalouden negatiiviset vaikutukset, koska niitäkin varmasti on olemassa.

pikkutukki 4.3.2019, 08:08

Pitäisi perustaa uusi puolue . Nimi voisi olla Realistit . Ajettaisiin Suomen etua sosialistisesti , ekologisesti ja taloudellisesti järkevällä tavalla . Oppia voisi ottaa perinteisestä perhemetsätaloudesta !

hemputtaja 4.3.2019, 10:58

Lainaus Gla: ”Kun moni kyseenalaistaa monimuotoisuuden heikentymisen syystä tai toisesta, kannattaa pohtia syytä mielipiteelleen.”

Ilmoitan pohtineeni ja syy on perustelemattomat propagandaväitteet monimuotoisuuden heikentymistä. Yksinkertaistaen tietämättömien kusetuksesta.

Samalla kerron olevani tietoinen maa- ja karjatalouden kehityksen tuomasta muutoksesta. Pääsääntöisesti ei löydy enää luhrikkaa peltojen ojanvarsilta. Tiedän ja huomaan myös asutuskeskusten luontaisen kasviston yksipuolistuneen, mutta samalla puutarhat kukoistavat.

Muistan, että metsien kasvusto on kartoitettu kerran Valtakunnan metsien inventoinnin yhteydessä. Olisi siis olemassa aito (?) vertailupohja uudelle vastaavalle selvitykselle. Ei ole tehty. Korvaukseksi kerrotaan suu vaahdossa kuinka monimuotoisuus on heikentynyt, vaikka aito tieto puuttuu.