› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 3,161 - 3,170 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 316 317 318 … 411 412 413

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 3.4.2019, 14:51

    No onhan se vähän nurinkurista, Mehtisukkeli ♥

    Se 700 miljoonaa siihen Talvivaaraan meni, ja pari umpipaskasta järveä tuli. Ihan oikeeta rahaa oli.

    Suukkoja!

    yt Kerttu

    metsäharrastelija 3.4.2019, 15:16

    Hei!

    Kunnat kyllä saavat metsätuloista yhteisöveroa kuntien metsämaapinta-alojen suhteessa. Suojelualueiden osalta on laskettu  laskennallinen kantorahojen menetys.

    Metsäerän laskenta perustuu hakkuumääristä ja kantohinnoista laskettuun arvioon metsänomistajien saamista puunmyyntituloista. Arvion tekevät metsäkeskukset. Metsäkeskuksen bruttokantorahatulot (mikä sana!) jaetaan suhteessa eri kuntien metsämaapinta-aloihin. Luonnonsuojelualueita ei lasketa mukaan metsämaapinta-alueisiin. Niiltä kertymättä jääneet puunmyyntitulot arvioidaan erikseen ja lisätään metsäerään.

    eli tavallaan lopputulos on kunnan kannalta ihan sama. Paljon suojelualueita sisältävissä kunnissa plussaa. Kaikkiaan yhteisöveroa kunnat saivat 1,7 miljardia, josta osa tuli ”metsän” kautta.

    Puuki 3.4.2019, 16:26

    Metsän osuus kuntien yhteisöveroista on  suht. pieni.  Verokertymää on siirtynyt muualle jo siitä syystä, että reaaliset kantorahatulot on vähentyneet pinta-alaverotuksen ajoista . Ennen vuotta -93  r-kantohinnat oli vähintään 2 kertaiset nykysiin r-yksikköhintoihin verrattuna.  Pääomavero% on tosin noussut 25:stä nykyiseen 30/34%:iin.  ALV on vielä asia erikseen . Se on erillinen läpikulkuvero jonka tuotto menee valtion pohjattomaan kirstuun tai voi mennä jonnekin ihan muuallekin kuten tullimaksut , jotka menee vielä isompaan kirstuun.

    Kuntien saama osuus on siis pienentynyt pinta-alaverotuksen ajoista. Pääomatulovero on kuitenkin sitä tasapuolisempi ja oik.mukaisempi koska silloin ei veroteta etukäteen oletetusta tulosta, joka joskus voi jäädä saamattakin.

    Jätkä 3.4.2019, 17:50

    Eikös se mennyt niin, että sijaintikunta sai ainakin pinta-alaperusteisen veron aikoihin lyhentämättömänä takaisin omaan – pohjalliseen pussiinsa. Sittemmin on kaikki muuttunut ja vero on pääomatuloveroa, joka perustuu puun myyntituloihin. Eipä siinä olisi mitään ihmettelemistä, mutta lakia muutettiin niin, että tuo myyntiverotulo tilitettiinkin metsänomistajan kotikuntaan, eikä metsän sijaintikuntaan. Valtakunnalliset metsänomistajat, kuten isot firmat ja esim metsähallitus, joilla on pääkonttori Helsingissä maksoivat veronsa Helsinkiin.

    En ole tuota nyt seurannut, kun minulla pääkonttori on samassa kaupungissa, jossa on minun metsänikin, eli siinä ei olisi mitään marinan syytä, jos sudeemi olisi edelleen sama.

    Kyllä niissä puunmyyntiveroissa taitaa joku takaisinkierrätys – mysteeriö olla olemassa, mutta se ei henkilökohtaisesti minua kaiverra.

    MaalaisSeppo 3.4.2019, 18:50

    Ei kai metsähallitus veroja maksanut.

    Jätkä 3.4.2019, 21:15

    Kylläpä vaan maksoi – Kunnallisveron!

    Tolopainen Tolopainen 4.4.2019, 07:38

    Olihan tuo Metsähallitus aikoinaan syrjäsuduilla merkittävä verojen maksaja ja suora työllistäjä, vaan ei ole enää monessakaan kunnassa yhtään työntekijää palkkalistoilla. Työllistäminen tietenkin jatkuu, mutta nykyisin ne ovat urakoitsijoita, eli verojen maksu kunnille jatkuu mutta eri reittejä kuin aiempina vuosikymmeninä.

    mehtäukko 4.4.2019, 08:17

    Balttian ukkelit vievät kilpaillut euronsa, eikäpä siinä mitään. Jos paikan päällä olisikin metsänhoitoon kykeneviä, he häviävät ottelun ”kokonaistaloudellisesti huonomman tarjouksen” jättäneinä,- siis muka vain Metsähallituksen vinkkelistä.

    Tolopainen Tolopainen 4.4.2019, 08:32

    Mitä merkitystä tuolla sietten on kun Suomessa ei työvoimaa kuitenkaan ole riittävästi metsänhoitotöihin ja noita ulkomaan ukkeleita tarvitaan yhä enemmän. Eli nämä ulkomaalaiset eivät vie kenenkään töitä, kaikille riittää. Kyllä tuolla metsissä on erittäin hiljaista, kun olen viimeaikoina kulkenut hoitotöissä, ei autonjäljet edes peity kun muita kulkijoita ei ole, ei ulkomaisia eikä kotimaisia.

    mehtäukko 4.4.2019, 08:48

    ”Jos paikanpäällä olisikin…” Tilanne ei aina ole musta-valkoinen.

    Toisaalta Mh tarjoaa niin isoja kokonaisuuksia aikatauluineen ja työn laatuvaatimuksineen, että eihän siihen muutamat mahdolliset kylän ukot voi vastata.

Esillä 10 vastausta, 3,161 - 3,170 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 316 317 318 … 411 412 413