Vihreiden metsäpolitiikka

Visakallo:”Silloin kun on joka hehtaarin ja työmaansa itse ostanut, velkansa maksanut ja melkoisen määrän muitakin työllistänyt, saa sanoa sitä mitä itse ajattelee.”

-Tottakai jokainen saa ajatella mitä pystyy, mutta totuus on kuitenkin se, että yksityisissä metsänomistajissa on valtaosa – lähes kaikki, palkansaajia, joita täällä monet pitävät Duunareina ja vähäosaisempina kuin itseään, vaikka juttujensa perusteella kadehtivat Duunarien palkkoja ja varsinkin kesälomia ja lomarahoja.

Kuitenkin jopa puunjalostustehtaalla töissä käyvällä saattaa olla muutama kymmenen hehtaaria metsää ja hän voi siitä pitää paremman huolen kuin moni ”metsäparooni”

Tollo. Rintamamiestilat myytiin melkoisen kovaan hintaan sellaisista teoista palanneille miehille, että sinusta ei olisi jäänyt jäljelle kuin muistot kehnosta tyypistä, jos siihen saumaan olisit joutunut. Myös asetelmat, että raakaan korpeen piti rakentaa ja raivata tulevaisuus elinkelvottomalle pienelle karulle plätille, ei pitäisi nostaa kateutta enää, korkeintaan sääliä.

Ei varmaan metsät ole paljon maksaneet mutta ei sitä rahaakaan ole ollut millä ostaa, näin on vanhat puhuneet. Tietysti MH.n hakkuut laillisia ovat eikä tässä siitä ole kysymys, tässä on kysymys tuhlaamisesta ja julmasta tavasta käsitellä nuoria metsiä. Jos laki hakkuun sallii niin ei hakkaajan kuitenkaan idiootti tarvitse olla.

Laittakaa tuohivirsut jalkaan ja kontit selkään ja alkakaa elää luonnonmukaisesti jos nykyinen tapa ei miellytä. Se on aika pieni asia nuo avohakkuut nykyisin, kun metsät on hakattu miljoonilta hehtaarilta ja tehty pelloksi tai jääneet teiden alle tai muuhun käyttöön.

Kuka osaa vastata, ketkä ajoivat metsälakiin mahdollisuuden parturoida keskenkasvuiset metsät? Mitä järkeä siinä on, ja kuka siitä hyötyy?

Näinhän se oli. Mitkä tahot mahtoivat toimia asiassa lobbareina?