› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 841 - 850 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 84 85 86 … 411 412 413

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Gla Gla 25.7.2018, 05:41

    Risuparta käyttää viestissään 24.8.18 klo 22:28 menetelmää, jonka käyttöön liittyvät motiivit kovasti kiinnostaa minua. Ensin maalailee omassa päässään mielikuvia muista, sitten julistaa mielikuvansa typeriksi.

    Mikä tuon saa aikaan, miksi tähän pitää mennä ja mitä sillä haluat viestittää? Epävarmuus omasta asiasta, kun pitää ottaa mielikuvitus apuun? Voitko Risuparta vastata tähän?

     

     

    Gla Gla 25.7.2018, 05:47

    Antinpoika: ”Puuki, keskustelu meni mielestäni vikasuuntaan koska halusin perustella monimuotoisuuden häviämistä avohakkuulla, asia meni pinta-alan mittaukseksi ja kuoro huusi minun valehtelevan, se siitä monimuotoisuudesta tokihan minä kiusaamisen tunnistan. Annetaan asian olla…”

    Pyysin sinua kommentoimaan viestiäni 23.8.18 klo 8:27 ja uudestaan aihetta käsittelin viesteissäni 24.8.18 klo 8:50 ja 9:00. Miksi et suostu käsittelemään monimuotoisuutta, kun sitä haluat? Sen sijaan toistuvasti keskustelet monimuotoisuusasian käsittelystä kieltäytymisestä.

    Kiusaamista mielestäni on se, että heittelet lukuja, mutta kieltäydyt toistuvista pyynnöistä huolimatta antamasta niille asiasta kesusteltaessa perusteluja. Mutta ei se mitään, en minä tuosta loukkaannu. Kerro vain, oliko jälkimmäinen linkittämäni aukko tarkoittamasi. Kyllä tai ei, tuon enempää en pyydä. Onko liikaa vaadittu?

    Tolopainen Tolopainen 25.7.2018, 05:57

    Jos keksisin itse hyvän bisneksen en missään tapauksessa kertoisi muille. Nytkin ostelisin metsiä ja hyödyntäisin itse jk:ta ja pitäisin asian omana tietonani samoin haavan kasvatuksen. Minua ei toisten rikastuttaminen kiinnosta yhtään.

    Gla Gla 25.7.2018, 06:07

    Antinpoika: ”olen senkin ilmoittanut että hyväksyn avohakkuun keinona muiden rinnalle mutta ei etuoikeutettuna eikä kohtuuttomilla pinta-aloilla”

    Mitä ovat kohtuuttomat pinta-alat ja miten avohakkuu on etuoikeuttettu?

    ”hyvin mielelläni näkisin suojelualueden lisääntyvän ja jossain sanoinkin että METSO-kriteerin täyttävät pitää suojella.”

    En tiedä, paljonko talouskäytössä olevista metsistä täyttää METSO-kriteerit, joten en osaa sanoa niiden suojeluvaatimuksista mitään. Samaa mieltä olen kuitenkin tarpeesta lisätä suojelualueita. Mitä suurempia yhtenäisiä pinta-aloja, sitä parempi. Toki muutaman hehtarin sirpaleetkin ovat tärkeitä. Toisaalta luonto ei piittaa statuksesta. Hoitamattomuuden seurauksena metsä voi olla yhtä arvokas tai jopa arvokkaampikin luontokohde kuin virallisesti suojeltu metsä. Turun kupeessa on esim. kansallispuisto perustettu talousmetsään. Jäljet näkyvät vielä kymmenien vuosien ajan.

    ”Olen myöskin sanonut että jk-menetelmassä luontaista taimettumista tapahtuu riittävästi-edellytyksenä tietysti oikea kohde oikein tehtynä”

    Tuossa sitä tulikin melkoinen määrä rajaavia tekijöitä. Ja aina voi jälkiviisaana sanoa homman tehdyn väärin, eli vika on tekijässä, ei menetelmässä. Valitettavasti minun täytyy käyttää sitä menetelmää, jolla onnistumisen todennäköisyys on riittävän suuri.

    ”metsän kannalta avohakkuu on lähes tarpeeton”

    Metsän kannalta kaikki hakkuut ovat tarpeettomia. Kyse on ihmisen tarpeista.

    ”Siitäkin sanoin että olis kohtuullista laittaa ne 700 000ha taimikoita kuntoon ja 800 000ha harvennuksia koska avohakkuuvillitys ei ole tällaisten rästien määrässä uskottava.”

    Koska metsät ovat n. 700000 omistajan käsissä, joukkoon mahtuu valtava määrä erilaisia tavoitteita ja odotuksia ja jonka takia metsälakiakin viitisen vuotta sitten muutettiin, asiaa ei mielestäni voi tuolla tavoin käsitellä. Jos tätä ei voi hyväksyä, on aloitettava uusi keskustelu metsien käytöstä. Sinänsä ihan aiheellinen aihe, koska mielestäni uusiutuvan raaka-aineen tuotantoa on tarpeen tehostaa, jotta elämä maapallolla voisi jatkua.

    ”Totesin myös että avohakkuuton malli on toimijoille huono ”pisnes”, ei ole laskutettavaa eli raivausta, istutusta.”

    Minä teen pääosan metsieni hoitotyöstä, joten onko sekin huono pisnes ja siksi antaa aihetta ohjata metsätalouttani toiseen suuntaan?

    ”Olen myöskin sanonut 100 kertaa (huom.ei 100ha) että yläharvennus on paras ”pisnes” mitä metsäala tuntee.”

    Minusta ajoissa tehdyt raivaukset yms. hoitotoimenpiteet kasvatusmenetelmästä riippumatta ovat parasta mahdollista pisnestä. Rinnalle nousee hirvieläinkannan leikkaus. Miksi yläharvennus on mielestäsi tärkeämpää?

    ”Miten nämä asiat liittyy vihreisiin”

    AJ vastasikin jo tähän.

    Rane2 25.7.2018, 06:33

    Antinpoika väitti myös että metsähallituksella on näitä 100ha aukkoja ”kaikkialla”.Mihin tämmöinen väite perustuu?

    Gla Gla 25.7.2018, 06:40

    Hyvä kysymys. Risuparralta kysyin, miksi luo mielikuvia, jotka voi lytätä. Onko Antinpojallakin tarve moittia jotain sellaista, mitä on vain omien korvien välissä? Ihan ok tuo, kun se on lähinnä henkilökohtainen ongelma. Kunhan ei kaada sitä muiden huoleksi.

    Antinpoika kielsi kytköksensä vihreisiin yms. järjestöihin, joten asia toivottavasti on hallinnassa. Yhtä luottavainen en em. järjestöjen suhteen ole.

     

     

    Rane2 25.7.2018, 06:50

    Antinpoika oman kertomansa mukaan on ollut töissä metsähallituksella ja nyt touhuilee jatkuvan kasvatuksen parissa.Eli jos antinpoika on töissä tässä Arvometsä nimisessä firmassa niin trolliuden missio on luoda uutta kysyntää.

    Puuki 25.7.2018, 06:57

    Tuo ”puhdasoppinen” jk tuli esille. Sitä käytetään malliesimerkkinä kustannuslaskelmissakin. samalla sitä verrataan tasaikäiseen kasvatukseen, jossa oletetaan tehtävän kaikki kalleimman mukaan ja kaikki harvennukset alaharvennuksina, jotta saataisiin näyttämään NNA mahdollisimman pieneltä ja jk:n NNA mahdollisimman suurelta.

    Se näkyi myös avohakkuukielto-nettiadressin laskelmassakin, jossa jk- metsän keskikasvukin oli saatu selvästi suuremmaksi kuin  tasaikäisen vertailumetsän kasvu. Todellisuudessa tilanne on päinvastoin.

    Minäkään en vastusta jk:ta sille sopivilla kohteilla mutta sen virheellistä markkinointia ylivoimasen hyvänä menetelmänä, jolla sopii korvata kaikki entiset ”väärät” menetelmät . Jk:n heikkoja puolia ei noteerata lainkaan vaikka niitä löytyy paljon.

    jees h-valta 25.7.2018, 07:45

    Rane2:n ajatus sitä että nimim. antinpoika saattaisi olla Arvometsän porukkaa tuokin sitten jo kielletyn vaikuttamisen ja lähes mainonnan palstoillemme, harhaanjohtavan sellaisen. Metsälehden olisi syytä pyytää hiukan taustaselvitystä kyseisen nikin omaavalta. Silloinhan on syytä sulkea pois palstoilta koska mainonnan kaltainen oman edun tavoittelu kait on kiellettyä tälläkin keskustelufoorumilla.

    Jovain Jovain 25.7.2018, 08:10

    Turhaa kinastelua. Oleellista on mehtäukonkin mainostaman tutkimuksen anti. Puukaupan korruptio ja siihen liittyvät monopoli kartelli syrjintä oman edun tavoittelu jne. Ohjaavat metsätaloutta ja metsien hoitoa. Saahan sitä kuseksia omille kintuilleen ja kuvitella, että näin on hyvä.

Esillä 10 vastausta, 841 - 850 (kaikkiaan 4,127)
1 2 3 … 84 85 86 … 411 412 413