› Keskustelut › Metsänomistus › Voiko metsä olla sittenkin edullista?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 53)
1 2 3 4 5 6

  • Voiko metsä olla sittenkin edullista?

    Sent on: 28.10.2021, 12:26

    Maailmassa on tällä hetkellä reippaasti ns. rahaa. Sijoittajat luovuttavat esimerkiksi Saksan valtion säilytettäväksi 30 vuodeksi miljoonansa ilman säilytyspalkkiota. Vähän päivästä riippuen, mutta keskimäärin viime aikoina noin 0, 00% tuotolla.

    Voisiko ajatella, että rahat sijoitettaisiin suomalaiseen metsään samoilla ehdoilla?

    Minun ei tietysti kannattaisi asiasta kirjoitella, koska olen itsekin metsässä ostolaidalla. Asia on kuitenkin äärimmäisen mielenkiintoinen ja olisi mukava kuulla mielipiteitänne.

    Tarkoitan suunnilleen seuraavaa. Otetaan vaikkapa keskinen, eteläinen Lappi, mistä kohtuullisesti vielä voi ostaa metsätiloja. 40 vuotiasta ensiharvennettua männikköa, puustoa 70 kuutiota hehtaarilla. Puusto kasvaa metsämaalla tuolla alueella ja tuossa iässä noin 3 kuutiota hehtaarilla. Eli Saksan bondin eräpäivänä 30 vuoden kuluttua hehtaarilla voisi olla 160 kuutiota puuta (voi olla, että olisi ollut järkevä harventaa…). Joka tapauksessa lähdettäessä hakkaamaan (tai myymään tilana) tuota puustoa hakkuutulo olisi nykyhinnoilla (!) noin 5000 euroa/ha. Käytetään tästä 500 euroa hulppeasti uudistamiseen (tämäkin tietysti nykyrahaa).

    Jos tuolla Saksan bondilogiikalla mennään, niin hehtaarin hinta nyt pitäisi olla myös tuo 4500 euroa!  Puuston kuutiohinta 64 euroa/kuutio! Ei ole.

    Ehkä riskitasot eivät ole aivan samat, mutta eivät hyvin erilaisetkaan. Tuossa metsälaskelmassa on merkittävin riski positiivinen eli puun hinnannousu.

    Saksan bondilla voi tienata 30 vuoden jaksolla vain, jos korot edelleen laskee.

    Tekijä
    TTL
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Puuki 29.10.2021, 14:48

    Voi olla edullista tai sitten ei.   Puun kantohinnathan on reaalisesti laskeneet jo pitkään eikä nousseet.  Ainakin trendi on ollut laskeva.   Jos veikata pitää, niin korkotaso lähtee nousemaan jossain vaiheessa kuitenkin.  Vuosi-inflaatio on lisääntynyt viime aikoina.  Menee hankalaksi jos hinnat nousee ja tuotteita ym. ei ole riittävästi saatavilla .

    Tuolla ML:n toisella sivulla oli haastateltu metsiään ilman koneita hoitanutta myhistyksen miestä ja kertoi hän, että palkkoihin nähden pyöreän puun hinta on vain n.  1/3-osa entisestä.    Kantohinnat jäi täällä jälkeen markkinahinnoista melko paljon viimm. rakentamisen noususuhdanteen aikaan joka jatkunee edelleen.  Eli puun myynnissä ei ole tod. näk. odotettavissa pikavoittoja edelleenkään. Arvokasvun aiheuttama motin keskikantohinnan nousu on eri asia.

    Panu Panu 29.10.2021, 15:41

    Valtioiden bondeihin sijoitetaan 0- tai negatiivisella korolla ymmärtääkseni siksi, että erinäisten instituutioiden kuten eläkerahastojen säännöt vaativat, että ainakin osa rahoista sijoitetaan tämäntyyppisiin hyvin matalaan riskin korkopapereihin. Säännöt tuskin venyvät siihen, että rahat laitettaisiin metsään sensijaan. Mutta kyllä metsälle näyttää riittävän hintoja korkealle hilaavia ostajia muutenkin.

    Köppäkynsi 29.10.2021, 19:44

    Vaikka tuossa toisessa jutussa olleen myhistyksen miehen jutut kokonaisuutena olivatkin pehmoisia, niin totuuden siemen sieltäkin löytyi joukosta. Saman rahan saadakseen nykyään on hakattava enemmän. Toisaalta puuston määrä ja kasvu on vuosikymmenien aikana kaksinkertaistunut. Hinta kertaa määrä antaa silti saman rahan nykypäivänä.

    Rane 29.10.2021, 20:51

    ”Ehkä riskitasot eivät ole aivan samat, mutta eivät hyvin erilaisetkaan.”

    Myrskyt.metsäpalot,erilaiset tuholaiset,luontojärjestöt,sertifikaatit,EU-säännökset,Vihreät tulevaisuudessa pääministeripuolue,jne..

    Kyllä metsäsijoituksissa riskitaso on korkea.Sitä vain ei osaa huolestua.

    Goofy 29.10.2021, 21:58

    Onhan se pomminvarma sijoitus, kun se on MMM erityissuojeluksessa, kuten Marja Kokkonenkin viikolla sanoi.  Totesi myös, että vaatii Suomelta takkaavaisuutta, ettei kukaan pääse ohjaamaan metsäomaisuuttamme.

    mehtäukko 30.10.2021, 06:37

    Pomminvarma on, mutta tuoton kanssa täytyisi olla pitkämielinen. Nykyisillä metsien ostohinnoilla jos vain uuden puun kasvulla saadaan se leipä, vähän ulalla ollaan.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 30.10.2021, 08:19

    Maan valmistaminen on lopetettu, sitä on rajallisesti , jossain päin sitä aavikoituu tai jää veden alle. Tästä voi päätellä, ettei arvottomaksikaan muutu. Ilmaston lämpeneminen  pelotteluista ja uhkakuvista huolimatta uskoakseni lisää metsämaan kasvuvoimaa, kunhan se huomioidaan metsänkasvatuksessa. Suurista tuotoista turha haaveilla, eihän niitä tähänkään asti ole ollut. Tuotto sitä vastoin melko vakaata ja jatkuvaa, ei köyhtymistäkään ole tarvinnut pelätä metsänomistajien. Aloittajan kysymykseen vastauksena, kyllä kaikesta huolimatta sittenkin saattaa edullista olla pitkässä juoksussa.

    Puuki 30.10.2021, 09:14

    Kun kantohinnat on n. 1/3-osaa entisistä verrattuna muuhun hintatasoon, niin ei ihan samaan päästä vaikka kasvu onkin lisääntynyt n. 30 % samassa ajassa.  Mutta omalla toiminnalla voi toki vielä parantaa lopputulosta .

    mehtäukko 30.10.2021, 09:27

    Luulempa, että melkein? kaikki mo:t harjoittavat metsätalouttaan mehtäukon vääntämän liioista laskelmista vapaan toiminnan puitteissa?! Miksikö? Siksi että joku vapaus säilyy kaiken jonnii joutavat kouhotuksen keskellä. Ja kun kuitenkaan ne veteen piirretyt viivat ja numerot eivät ratkaise. Lopulta pölyttyneenä unohtuvat. Oikeanlaisella konkreettisella toiminnalla tosiaan paranee lopputulos.

    TTL 5.11.2021, 10:39

    Vielä noin 2010 vuoteen asti käsittääkseni metsätilakaupoissa pystyi tekemään ylisuuria voittoja. Samoin 90-luvun loppuun asti Helsingin pörssissä pystyi samaan mm sisäpiiritietoa tai ohuista markkinoista johtuvia hinnoitteluvirheitä hyödyntämällä. Tämähän ei ole hyvä asia kokonaisuuden kannalta, että voitot keskittyvät (ansiotta) käytännössä.

    Nyt tiedonkulku on nopeutunut, ihmisten valistuneisuus sijoittamisesta on parantunut ja metsän osalta uutta rahaa on tullut peliin, kun rahastojen kautta on pienilläkin summilla mahdollista liittyä metsänomistajien lähes siniveriseen joukkoon. Ja ehkä tärkein syy on korkojen pitkäaikainen lasku ja pitkienkin korkojen alhaisuus. Raha etsii töitä!

    Mitä tuossa aloituksessa kirjoitin hinnoittelusta, niin siinähän on otettu vasta puun kasvu huomioon (jotenkin). Kuitenkin tuntuu, että tulevaisuuden kaikki tuotot eivät sittenkään ole pelkkää puuston kasvua.

    No, en ole kuitenkaan (vielä ainakaan) maksamassa sitä 64 euroa kuutiolta Rovaniemen ensiharvennetusta männiköstä.

     

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 53)
1 2 3 4 5 6