Keskustelut Metsänomistus Voiko metsä olla sittenkin edullista?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 53)
  • Voiko metsä olla sittenkin edullista?

    Maailmassa on tällä hetkellä reippaasti ns. rahaa. Sijoittajat luovuttavat esimerkiksi Saksan valtion säilytettäväksi 30 vuodeksi miljoonansa ilman säilytyspalkkiota. Vähän päivästä riippuen, mutta keskimäärin viime aikoina noin 0, 00% tuotolla.

    Voisiko ajatella, että rahat sijoitettaisiin suomalaiseen metsään samoilla ehdoilla?

    Minun ei tietysti kannattaisi asiasta kirjoitella, koska olen itsekin metsässä ostolaidalla. Asia on kuitenkin äärimmäisen mielenkiintoinen ja olisi mukava kuulla mielipiteitänne.

    Tarkoitan suunnilleen seuraavaa. Otetaan vaikkapa keskinen, eteläinen Lappi, mistä kohtuullisesti vielä voi ostaa metsätiloja. 40 vuotiasta ensiharvennettua männikköa, puustoa 70 kuutiota hehtaarilla. Puusto kasvaa metsämaalla tuolla alueella ja tuossa iässä noin 3 kuutiota hehtaarilla. Eli Saksan bondin eräpäivänä 30 vuoden kuluttua hehtaarilla voisi olla 160 kuutiota puuta (voi olla, että olisi ollut järkevä harventaa…). Joka tapauksessa lähdettäessä hakkaamaan (tai myymään tilana) tuota puustoa hakkuutulo olisi nykyhinnoilla (!) noin 5000 euroa/ha. Käytetään tästä 500 euroa hulppeasti uudistamiseen (tämäkin tietysti nykyrahaa).

    Jos tuolla Saksan bondilogiikalla mennään, niin hehtaarin hinta nyt pitäisi olla myös tuo 4500 euroa!  Puuston kuutiohinta 64 euroa/kuutio! Ei ole.

    Ehkä riskitasot eivät ole aivan samat, mutta eivät hyvin erilaisetkaan. Tuossa metsälaskelmassa on merkittävin riski positiivinen eli puun hinnannousu.

    Saksan bondilla voi tienata 30 vuoden jaksolla vain, jos korot edelleen laskee.

  • Visakallo Visakallo

    Minun näkemykseni metsien tulevasta hintakehityksestä muistuttaa asuntojen hintakehitystä, jossa markkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet. Samaan aikaan kun suurimpien kasvukeskusten asuntojen hinnat jatkavat nousuaan, yhä suuremmilla alueilla asuntojen arvo on miinusmerkkinen, eli niiden purkaminen on ainoa vaihtoehto. Sitä mukaa kun EU:n komission suojeluohjelmat etenevätt, metsäteollisuuslaitokset vähenevät. Yhä suuremmilla alueilla metsän suojelu tai talouskäytön muuten ulkopuolelle jääminen on lopulta ainut vaihtoehto.

    https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008477287.html

    Gla Gla

    Makasiinissa pohditaan puuston osuutta metsätilan hinnassa.

    En ymmärrä miten joku voi maapohjan osuuden määritellä, koska en ole yhtään hehtaaria maapohjaa tai muita arvoja metsätilaan hinnoitellut.

    Tomperi

    Tiukassa on saada kolmen prosentin tuotto investonneille.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Maapohja ei ole kuitenkaan ilmaista, kyllä sillä on hinta.

    Ola_Pallonivel

    Varsinkin, jos kiinteistöön on kaavoitettu oikeus rakentaa rantaan mökki.

    Gla Gla

    ”Maapohja ei ole kuitenkaan ilmaista, kyllä sillä on hinta.”

    Mikä on maapohjan hinta? Kaksi kuviota, maaperän laatu ja muut ominaisuudet samat. Toisella kasvaa huonolaatuista, hoitamatonta puustoa. Toisella hoidettu tukkikelpoinen puusto. Kun hinnoittelen tilan, katson miten puuston kasvaa ja annan sille hinnan. En osta maata, vaan kasvavaa puustoa. En saa rahaa maasta, vaan puista.

    Ola_Pallonivel

    Katso vaikka verottajan taulukosta ja vähennä siitä puuston arvo.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Olan neuvo ei toimi runsaspuustoisella tilalla, vaan laskelma menee miinukselle.

    Tomperi

    Kiat sillä ajalla, vuosilla , vuosikymmenillä on  jokin merkitys?

     

    Petkeles Petkeles

    Aika ufoksi menee, tässäkin välillä puhutaan hinnasta ja välillä arvosta. Yksi ei suostu maksamaan kuin näkemistään kävyistä ja toinen kivistä, muuta ei saa tilan hinnassa näkyä. Sitten todetaan hintojen karanneen käsistä ja oma uuninpankko säilyy entisen kokoisena. Merry christmas.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 53)