Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
MaasTulli: Hausjärvi maksaa työttömistä sakkomaksuja jo 700000 euroa vuodessa. Mihin lakiin tällainen sakotus mahtaa perustua? Hieman epäreilua, kun kunnilla on hyvin rajalliset mahdollisuudet työllistää.
Ok, luovutan. Luonnonsoiden ilmastovaikutus on hyvä tietää, vaikka se ei ole mukana khk-laskennassa, koska tieto vaikuttaa siihen halutaanko soita ennallistaa.
Miljardimaksuja päästöoikeuksista ei ole tulossa kun EU:ssa ei ole kellään myytävää. Ei ehkä sakkomaksujakaan, mutta asia varmistuu vasta kun lulucf-asetus on tarkasteltu. Lisäksi tsekataan meidän oma ilmastolaki.
Voisiko joku katsellut tehdä yhteenvedon – 2 tuntia on liian pitkä…
Tee Kurki palvelus ja aloita uusi ketju johon siirrät tästä ketjusta kaikki aiemmatkin horinat metaanista.
Jep jep, kahden edestä joutuu tekemään töitä. Viestien määrässä ero on enää rapiat 500 viestiä.
No prkle valittakaa Lukelle.
Ei ole Pentti kyse minun tietoudestani, vaan IPCC:n ohjeista, jotka sanovat että vain ihmisvaikutteisten alueiden päästöt raportoidaan. Jos haluatte vielä keskustella metaanista, aloittakaa sille uusi ketju. Metaanin päästö suolla tulee (luulisin) suokasvien kasvuun sidotun hiilen hajoamisesta mikrobitoiminnan tuloksena.
Turve poistui sen päästöjen takia.
Hoskonen & käpysonni: päästölaskentaan ei ohjeiden mukaan voida sisällyttää luonnontilaisia alueita. Ei olisi hyötyäkään, koska luonnonsoiden metaanipäästöt ovat suuremmat kuin niiden hiilen sidonnat turpeen kasvuun.
Mh-suositusten lisääminen lakiin olisi aika erikoinen liike kun yksityisestä omaisuudesta kyse.