Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Meillä jäljellä olevien ikimetsien sirpaleiden pohjalta ei voine tyhjentävästi päätellä, millaisia metsämme olisivat luonnontilaisina. Luontaiset suuret häiriöt kun on poistettu talousmetsistämme myrskyjä lukuun ottamatta, niin ne puuttuvat pääosin myös suojelualueilta, eli metsäpalo ja hyönteistuho ei toistu niissä enää kovin usein. Myöskään lajisto ei ole näissä sirpaleissa samanveroinen kuin olisi, jos metsämaisema olisi luonnontilassa – siis ennen laajempaa asutusta joskus vuoden 1000 jälkeen.
Luomus-museossa on nyt valokuvanäyttely ”Kotina metsä”, joka pyrkii näyttämään miltä metsät näyttäisivät ilman ihmisvaikutusta.
(Metsäuutiset) Lainsäädännön arviointineuvoston mielestä suden kannanhoidon salliva esitys on ’susi jo syntyessään’. Esimerkiksi esityksessä tulisi sen mielestä arvioida vaikutukset hirvikantaan. No eikö tuo selvinne, kun lakiesitys menee lausunnoille ja saadaan kanta mm. Metsästäjäliitolta. Kannattaa huomata että ei lait suoraan vaikuta hirvikantaan, vaan se mille tasolle ihminen päättää karhun, suden, hirven (ja valkohäntäpeuran) kannat asettaa.
Säätelyhaluinen komissio haluaa suitsia bioenergian käyttöä. Eikö suuri puun poltto tarkoita että puulle ei ole arvokkaampia käyttötarkoituksia kuin korvata sillä fossiilisia. Markku Kulmalan ennuste oli että energian kulutuksen kasvu tulee uusiutuvista mutta fossiilienergian käyttökään ei juuri vähene. Se olisi huono skenaario.
Hiilinieluissa kokeillaan nyt suhdanteen heikentyessä tavallaan Ollikaisen ja Pukkalan ehdotusta jossa vähennetään hakkuita 2 milj.m3 10 vuoden ajan. Ennusteen mukaan tämän pitäisi lisätä kasvua ja hakkuumahdollisuuksia myöhemmin niin paljon että kansantalouden tappio jäisi vähäiseksi.
Toinen malli joka tuottaisi saman vaikutuksen olisi luontoarvomarkkina, jos siellä olisi tarpeeksi ostajia ja myyjiä.
Ei-jäsenet pyrkivät EU:hun nostaakseen elintasoaan, ei siksi että ne haluaisivat luopua kulttuuristaan. Joistakin huonoista osista ne joutuvat tietenkin luopumaan – esimerkiksi rakenteellisesta korruptiosta. Itse käsitän kulttuurin enemmän taiteena. Siinä kohtaa EU:lla ei ole yhtenäiskulttuuria eikä pyrkimyksiäkään siihen suuntaan; EU on pääsiassa taloudellinen projekti.
Mietippä Rukopiikki Puolaa, Baltiaa tai Balkania. Ovatko ne mielestäsi itäeurooppalaisia maita ja ovatko ne menettäneet oman kulttuurinsa kun elintaso on noussut?
Mitä ongelmia on tullut, halpaa työvoimaa? No joo, toki vapaa liikkuminen tarkoittaa että myös rikolliset kuten ruotsalaisperäiset huumejengitkin pääsevät liikkumaan ja oleskelemaan vapaasti.
Suomi on edelleen itsenäinen ja suvereeni valtio, mutta teemme osan päätöksistä yhteisesti muiden EU-maiden kanssa saavuttaaksemme tiettyjä etuja.
