Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Ei-jäsenet pyrkivät EU:hun nostaakseen elintasoaan, ei siksi että ne haluaisivat luopua kulttuuristaan. Joistakin huonoista osista ne joutuvat tietenkin luopumaan – esimerkiksi rakenteellisesta korruptiosta. Itse käsitän kulttuurin enemmän taiteena. Siinä kohtaa EU:lla ei ole yhtenäiskulttuuria eikä pyrkimyksiäkään siihen suuntaan; EU on pääsiassa taloudellinen projekti.
Mietippä Rukopiikki Puolaa, Baltiaa tai Balkania. Ovatko ne mielestäsi itäeurooppalaisia maita ja ovatko ne menettäneet oman kulttuurinsa kun elintaso on noussut?
Mitä ongelmia on tullut, halpaa työvoimaa? No joo, toki vapaa liikkuminen tarkoittaa että myös rikolliset kuten ruotsalaisperäiset huumejengitkin pääsevät liikkumaan ja oleskelemaan vapaasti.
Suomi on edelleen itsenäinen ja suvereeni valtio, mutta teemme osan päätöksistä yhteisesti muiden EU-maiden kanssa saavuttaaksemme tiettyjä etuja.
Onhan pakotteita muitakin kuin fossiilienergiat. EU on ollut vain hyvin hidas soveltamaan niitä. Huipputekniikan vienti esimerkiksi. Tätä on kierretty viemällä kolmansien maiden kautta ja salakuljetuksella. Suomikin edelleen sallii venäläisille asunto-osakkeiden oston ja tuo raaka-aineita. Viisumien saantia kiristetään.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011612135.html
Ei ainakaan minusta ole reilua että Ukraina tuomitaan maailman tappiin itäeurooppalaiseksi maaksi. Eikö riitä että se joutui kärvistelemään Neuvostoliiton osana kymmeniä vuosia? EU-jäsenneuvottelujen aikana se joutuu laittamaan lait ja hallinnon kuntoon.
Ei Suomikaan ole korruptiovapaa maa. Julkisella puolella se välillä putkahtaa eteen kaavoituksessa, kun rakennusliikkeet saavat hyviä diilejä. Viimeisimpänä Helsingin Jätkäsaari: kerrostalojen ja meren väliin oli jäänyt kapea vihreä kaistale. Yrittäjä tarjosi siihen minigolfrataa ja kahvilaa elävöittämään tylsää kerrostaloaluetta. No mitäs kaupunki tekee: kaavoittaa siihen lisää asuinkerrostaloja SRV:n mieliksi. Voi arvata että merinäköalan vuoksi siihen sijaintiin muuttaneita kalliit asunnot ostaneita kismittää oikein kunnolla. Tämä ei ole vielä kirkossa kuulutettu, mutta Helsingin tiivistäminen ja viheralueiden lanaaminen betonin alle on kyllä vimmaista.
PS. Rauhanneuvotteluissa ei kannata toivoa epärealistisia asioita kuten Venäjän sotavoimien rajoittamista. Toisaalta ei tarvitse myöskään korjata EU-maiden rahoilla sellaista mitä Venäjä on rikkonut. Sen pitää itse jälleenrakentaa omilla rahoillaan omat uudet alueensa. Rahaahan tulee sen jälkeen kun pakotteet puretaan.
Sanotaan että suomalainen osaa tuotekehityksen eli sen insinööripuolen, mutta markkinointia ei niin hyvin.
HS tänään artikkelissa: Realismi vaihtui marinismiin, ja tässä sitä ollaan. Toiveajattelu on ohjannut länsimaita vuodesta toiseen realismin sijaan. Nyt Ukraina on selkä seinää vasten, kirjoittaa toimittaja Ville Similä.
”Realismi on eräänlaista johdonmukaista pessimismiä. Kaikissa tilanteissa on tulkittava maailmaa sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin sen pitäisi olla.”
Eli pitää tarjota ratkaisuja globaaleihin ongelmiin käyttäen Suomen vahvuuksia, mutta myös huomioiden että maailma on muuttunut. Länsimaissa elintason kasvattamisen rinnalle on noussut huoli kemikaaleista, ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta. Kehittyvissä maissa elintason kasvattaminen on edelleen yksi tärkeä tehtävä, mutta ne eivät voi tehdä sitä nojautuen fossiilitalouteen, kuten me teimme.
Hesarin kommenteista vielä vinkkejä.
Perukirjan voi teettää myös osaavalla tilintarkastajalla.
Avioerojen jälkeiset ositukset kannattaa hoitaa eläessään kuntoon etteivät jää vaivoiksi perijöille – esimerkiksi ex-puoliso tai hänen lapset voivat olla kuolinpesän osakkaita.
Tilin käytön lakkaaminen, jos se on yhteinen vainajan kanssa? Muuttuu siis kuolinpesän tiliksi. Laskuja voi hoitaa pesänhoitajan tilin kautta silloin kun perinnönjako on kesken.
Ja sitten lopuksi: kuolinpesät kannattaa jakaa. Vainaja voi olla osakas jakamattomissa kuolinpesissä, mikä ei ainakaan helpota tilannetta.
Rumpsauttaja ja Puttaaja varmaan mielellään tekisivät Ukrainasta toisen Valko-Venäjän, mutta Euroopalle se ei olisi hyvä vaihtoehto. Jos USA on haluton koalition jäsen, meidän muiden pitää olla siinä takuumiehinä.
Rauhansopimukseen voi laittaa kohdan, jonka mukaan sopimuksen rikkominen Venäjän taholta johtaa sopimuksen raukeamiseen, jolloin Ukrainan NATO-jäsenyyskin on jälleen mahdollinen.
