Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Hieman asiallisempi ote keskusteluun pitäisi kuulijat linjoilla. Pelkään että nykyinen tyyli karkottaa meiltä yleisön.
Voidaan jättää vaikka länsirata Turkuun ja vastaavat odottamaan parempia aikoja. Vanhukset ja puolustus eivät voi odottaa.
Mitä kuvittelette että seuraavaksi tapahtuu, jos Ukraina uhrataan Venäjän osaksi? Itse kuvittelen että seuraa entistä pahempaa pullistelua. Venäjää pitää tintata nyt kunnolla, jos pysyisi sen jälkeen rajoissaan. Jos Ukraina kestää vielä hetken, voi olla että Putinilta loppuu aika. Lavrovin kannattaisi jäädä eläkkeelle ennen kuin tyrkätään ikkunasta.
narisija & kumpp. soveltaisivat Venäjään myöntyväisyyspolitiikkaa. Ei siellä uskota ilmeisesti muuta kuin voimapolitiikkaa. Trump yrittää tehdä diilejään vaikka Putin on aivan selkeästi kertonut: Venäjä ei aio koskaan enää olla riippuvainen länsimaista. (Koskaan pitää ymmärtää: ei Putinin diktatuurin aikana.)
Toimittaja Mari Manninen on julkaissut kirjan: Toimittaja kertoo niin totta kuin osaa. Vastapaino. 262 s. Siinä vertaillaan Suomen mediaa muun muassa Kiinan ja Unkarin vastaaviin.
HS julkaisi arvion kirjasta otsikolla: Kaupallisessa mediassa journalistinen totuus rakentuu markkinatalouden logiikalla.
Kommentoin:
”Meidän ei tarvitse hakea vertailukohtaa ulkomailta. Viime aikoina Metsämiesten Säätiön tuella tehdyt vertailut osoittavat, että YLE:n ja Helsingin Sanomien antama kuva metsätaloudesta poikkeaa paljon siitä kuvasta, jonka saa Maaseudun Tulevaisuudesta ja Metsälehdestä. Kumpikaan ei ole koko totuus.
Tuo oli hyvin sanottu, että asioiden järjestämisen tueksi tarvitaan sekä tietoa, mielipiteitä että tunteita. Edellä mainittujen yleismedioiden lukijat ansaitsevat nykyistä monipuolisemman näkymän myös maaseudun elinkeinoihin. Sieltä tulee kaupunkeihin paljon tarpeellista, kuten sähköä, ruokaa, puuperäisiä tuotteita ja virkistystä.”
Tuo on hyvä pointti, että susi on tehokkaampi vhp:n kuin hirven saalistaja. Siinäpä sitä saa taiteilla, että saa metsästyksen määrän sopivaksi rannikoilla. Jos susille jätetään aina ja kaikkialla riittävä määrä murkinaa, ne lisääntyvät ja valtaavat uusia reviirejä tehokkaasti.
Kansanedustaja Jenni Pitko kauhistelee Facebookissa aiottua 15 prosentin vähennystä susikantaan kannanhoidollisena metsästyksenä. Tunnistaa kuitenkin suden aiheuttaman haitan hirven metsästykselle. Varmaan vuotuinen kannan kasvu on ollut tuota luokkaa tai jopa suurempi viime vuosina, joten tuon verran kantaa tulisikin karsia, jos se halutaan pitää ennallaan? Järvi-Suomessa on susityhjiöitä, joille reviirejä vielä mahtuisi ja vastaavasti tihentymäalueilla harventaisi kantaa voimakkaammin. Sama hirven kohdalla: kun susi ei hoida tihentymiä, ihmisen tulee se tehdä.
TA Hesarissa esittää usein mielipiteen, että susi pienentää taimituhoja pitämällä hirvet liikkeellä, jolloin ne eivät pysty syömään tiettyä taimikkoa talvella liikaa. Onko metsästäjillä havaintoja tästä susien hyödystä? Luultavasti tämä hyöty (jos sellaista on) on kuitenkin pienempi kuin susien aiheuttama haitta metsästykselle.
Eikä mua edes hävetä oma tyhmyyteni, sehän on erittäin produktiivinen voima.
En halua edes tuottaa lisää tietoa. Haluan vain esittää provokaationa oman subjektiivisen mielipiteeni.
Ihmistä lähellä -höpönlöpö on täyttä fuulaa, ei kaikenmaailman rasisteja saa päästää langalle suuren sananvapauden nimissä.
Ruben Stiller sanoi näin v. 1990. Mielipidepalstojen huoneentaulu? Ruben Stiller tänä vuonna:
Toimittajalta pitäisi aina kysyä, mitkä ovat uskomuksesi, ja sitten pyytää väittelemään niitä vastaan.
Vaikuta Harjulinjaan vuoden loppuun saakka.
