Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Jos Perko mietit noita lyhentyneitä kiertoaikoja ja nousevia keskikasvuja joita avokasvattajat täällä raportoivat, eikö yhtään mietitytä, että jos olenkin väärässä? Ehkä minä osaan jk-menetelmän hyvin, mutta en osaa jaksollista? Voidaanko minun metsätilani yleistää koko Suomeen?
Aika vähän hirviä näkee pelloilla. Onhan tuo luku aika korkea kun siitä vähentää vielä pellot tiet ja taajamat. Liian korkea. Etenkin etelässä, jonne pakkautuu vielä lisäksi saman verran kauriita samoille apajille. Kauriit hyödyntävät peltoja ja puutarhoja metsän lisäksi mutta silti. Pitäisi saada suurpetojen kannanhoidollinen metsästys käyntiin jotta ainakaan niille ei tarvitsisi jättää koko ajan lisää hirviä.
Muut paikalla olleet varmaan oikaisevat, jos Matin näkemys osuudestaan on kovin pielessä. Sen verran tuosta prosessista näkyi ulospäinkin että pääministeri ja presidentti selvästi panttasivat kantojaan.
He ovat molemmat kirjoittaneet muistelmat joista voi verrata näkemyksiä. Marin kertoo olleensa jäsenyyden kannalla heti Venäjän hyökättyä, kun taas Niinistön kanta oli aidosti auki vielä siinä vaiheessa. Niinistö halusi viedä NATO-keskustelun eduskuntaan.
Matti Vanhanen 70-vuotishaastattelussa.
Vanhasen puhemiesajan keskeisin tapahtuma oli Venäjän hyökkäys Ukrainaan, mikä johti Suomen Nato-jäsenyyteen. Vanhanen oli ideoimassa ”prosessia” eli sitä, miten jäsenyys kuljetettiin läpi eduskunnassa. Puolueille jäi tilaa päättää kantansa eikä Venäjä päässyt sotkemaan tilannetta.
Hahmotelman yksi juuri oli Vanhasen nuoruuden pro gradu -työssä, joka käsitteli valtioneuvoston selontekoa julkisen hallinnon ohjausvälineenä.
Nato-prosessin ideana oli se, että hallitus antoi selonteon ulko- ja turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, ja selonteon käsittely valiokunnissa loi eduskunnassa mahdollisuuden käydä keskustelua ja muodostaa mielipide vähitellen, kiirehtimättä Nato-kantaa hallitukselta ja presidentiltä.
En ole ehdottanut metsäkeskuksen lopettamista. Sitä tarvitaan moneen asiaan. Samat ihmiset voivat tehdä samoja asioita toisen katto-organisaation alla. Elinkeino- ja elinvoima-asiat voisivat hyötyä jos ne ovat alueella samassa organisaatiossa.
Kaikki lupa- ja lainvalvonta-asiat voisi siirtää uuteen virastoon. Se olisi kansalaisten kannalta selkeää.
Vaikea uskoa että kuntavetoinen sote olisi ollut huonompi kuin tämä nykyinen. Olisi vain tarvinnut siirtää soterahoitus kokonaan valtiolle ja jättää hyvinvointialueet suuripalkkaisten johtajineen pois.
