Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Etelämpänä taitavat aidata jokaisen tammen taimen erikseen kauriilta. En tiedä olisiko vähemmän työläs vaihtoehto kuin aita alueen ympäri.
Palviainen ym. MaasTullissa 30.9.2025. On ollut esillä, mutta hyvä kertaus: jatkuva kasvatus ei ole välttämätön saati ainut keino vesienhallintaan turvemaametsissä.
”Jatkuvan kasvatuksen pienempiä maaperän hiilipäästöjä on perusteltu korkeammalla pohjavedenpinnalla, mikä johtuu harvemmasta puustosta. Toisaalta harvemman puuston myötä maaperään päätyy vähemmän hiiltä karikkeen muodossa.
Ylen keskustelussa ei otettu huomioon, että ojaverkostoa säätelemällä voidaan nostaa pohjaveden pintaa, ylläpitää puuston kasvua ja samalla vähentää turpeen hajoamisesta aiheutuvia hiilipäästöjä myös jaksollisen kasvatuksen täystiheissä metsissä.”
*
Maaseudun Tulevaisuutta ei löydy pk-seudun e-kirjastosovelluksesta. Metsälehti ja Metsästäjä-lehti kyllä löytyvät. Millä otsikolla Mielikäinen MT:hen kirjoitti?
*
Kiitos Scientist. Hesarin lukijat eivät ole koko Suomi – se on huojentavaa! Tietotaso on monella pk-seudulla asuvalla metsäasioissa alhainen ja asenteet niin kiveen hakatut että eivät kyllä muutu. Osittain lehden uutisoinnin takia; metsätalous nähdään lähes aina erilaisten ongelmien aiheuttajana eikä osana ratkaisua.
Areenan dokumentissa pohditaan olisiko koronavirus voinut lähteä liikkeelle kiinalaisesta laboratoriosta Wuhanista. Jotkut tutkimussuunnitelmat vihjaavat, että siellä olisi ainakin aiottu muokata alun perin luonnosta peräisin olevia koronaviruksia helpommin ihmiseen tarttuviksi. Virus olisi sitten vahingossa karannut ulos talosta. Länsimaiset tutkijat eivät ole päässeet tuota laitosta ja sen työtä tutkimaan tarkemmin, kun kaikki todisteet on hävitetty.
Luonnossa elävistä eläimistä kuten lepakoista ei (ymmärtääkseni) ole löytynyt täysin vastaavaa koronavirusta kuin se, joka levisi ihmisissä. Virus voi mutatoitua myös luonnonvaraisissa eläimissä, kuten se mutatoitui ihmisissäkin – vieläpä aika vauhdikkaasti epidemian aikana. Aivan varmaa selvyyttä ei ehkä koskaan saada siihen oliko covid-19 ihmisen vai luonnon muokkaama.
Dokumentti Areenassa: Mistä koronavirus ilmestyi?
Hesarissa aletaan toisinaan epäillä kirjoittajan motiiveja, jos viesti ei miellytä. Leimataan nihiloijaksi ja edunvalvojaksi. Edunvalvonta on ihan kunniallista toimintaa, jos faktat ovat kohdallaan. Ihan yhtä legitiimiä toimintaa kuin y-järjestöjen lobbaus. Täällä leimataan sitten viherpiipertäjäksi.
Sananvapaus on Suomessa pyhä asia, joten kynnys mielipiteen ilmaisun estämiseen on korkealla kunhan ketään ei loukata. Sananvapauteen kuuluu myös se, että saa olla suvaitsematon!
Koulutettu ehkä perustelee mielipiteitään useammin teoriatiedolla ja tilastoilla ja kouluttamaton käytännön osaamisella.
Luonnosta vieraantunut kansalainen ruokkii karhuja.
Mhy:stä saa kilpailutuksen lisäksi samaan pakettiin hakkuun valvonnan jos haluaa. Oma metsäasiantuntija on hyvä apu sitten myöhemminkin, jos haluaa tilata uudistamis- ja metsänhoitopalveluja. Toinen vaihtoehto on turvautua täysin tai osaksi jonkun puun ostajan vastaaviin palveluihin – bonuksiahan voi käyttää palvelujen ostoon. Isommat kaupat kannattaa silti kilpailuttaa, vaikka olisi hyvä asiakassuhde yhteen ostajaan. Ainakin siten saa selville ajankohtaisen markkinatilanteen.
Kommentti Tonille ja muille metsätalouden käytäntöihin tyytymättömille (Satu Hassin mielipide HS).
”Kaikki toiveesi ovat toteutumassa. Metsäsektorin suhdanne heikkenee, tehtaita lopetetaan, hakkuut vähenevät, metsät vanhenevat… Ennallistamista aloitetaan, kosteikkoja palautetaan, jatkuvaa kasvatusta lisätään, metsitystä aletaan mahdollisesti tukea uudelleen. Soita tuhkalannoitetaan, ojien kunnostukset suunnitellaan hyvin, tehdään luonnonhoitoa. Suojelu saa lisää rahaa budjettiin? Kompensaatio- ja hiilimarkkinat käynnistyvät? Metsäalamme on pian jaettu talousmetsään, osittain suojeltuun ja tiukasti suojeltuun bd-strategian mukaisesti. Lajien köyhtyminen pysähtyy? Joskus voisi viestiä myös hyvistä metsäuutisista?”
Israelissa alkavat uutisjuttujen mukaan paikalliset jo huomata että Netanjahun Gazan sota on muuttunut poliittiseksi: ei ole kyse panttivangeista vaan palestiinalaisten hävittämisestä. Israelin tavoite on saada kaikki palestiinalaisalueet hallintaansa ja asukkaat maanpakoon. Sitä en ymmärrä, miksi palestiinalaisille ei voida antaa maata jostain arabialueilta, heillä kun ei varsinaisesti ole puutetta maasta. Esimerkiksi Siinain niemimaa on harvaan asuttu alue ja on Punaisen meren rantaakin. Luulisi sen kelpaavan, meri kuin meri?
