Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
YouTubesta löytyy biisi Gunnar vierasmaalainen. Onko se tämä jota tarkoitat? Esittäjä on Martti Innanen.
Taimikkovahinkoilmoitusten määrä todennäköisesti myös kuvaa aika hyvin hirvikantaa riistakeskusalueittain.
Täällä etelässä on oraville ainakin tammenterhoja runsaasti. Jopa siinä määrin että kun on tammen alla ja tulee tuulenpuuska, on viisainta vaihtaa sijaa, kun terhoja tippuu puusta päähän.
Ihmisen muisti on lyhyt. Täsmäiskun vaikutus on ohimenevä. Todellista vaikutusta on työllä arktisessa neuvostossa ja mm. ympäristöviranomaisten yhteistyöllä rajojen yli, esimerkiksi hyvän hallinnon (ympäristölupa, YVA- menettelyt) ja tarkkailukäytäntöjen vienti.Kansalaisjärjestöjen työ täydentää näitä virallisia verkostoja. Pidän arvokkaana vaikkapa työtä jota FinnWatch tekee.
Aika monen liikemiehen katseet tähyävät kohti arktista aluetta, nyt kun ilmastonmuutos avaa sen hyötykäytölle. Kun vain osattaisiin toimia siellä luonnonvarojen kestävän käytön periaatteiden mukaisesti. Öljyn käydessä vähiin on varmaan väistämätöntä että öljyäkin ylös otetaan.
Minä toimisin mieluummin seuraamalla tiiviisti yhtiöiden toimintaa ja vaatimalla epäkohtien korjausta kuin täsmäiskuilla. Siis siihen tyyliin kuin on esimerkiksi paljastettu Itämeren fosforipäästölähteitä.
Jos puomitetun tien varrella sattuu sairaustapaus, tuulituho tai tulipalo, kenen on vastuu, ellei pelastushenkilöstö pääse paikalle? Haluaisitko itse omalletunnollesi tällaisen tapauksen? Mieti ennen kuin puomitat.
Tämä ajatuskulku lähti siitä, kun Asta-myrskyn jälkeen vuonna 2010 meidän mökkitien varrella oli montakin mökkiä täysin motissa kokonaisen päivän ja samoin monessa muussakin paikassa Konnevedellä. Vesitse olisi päässyt paikalle mutta hitaasti. Neste Rallyn erikoiskoekin piti raivata ennen kuin pääsivät ajamaan.
Kiitos Leevi Sytky; täällä saa harvoin tunnustusta.
Kivihiilen polttaminen ei tietenkään ole hyvä asia, mutta voimayhtiöt toimivat täysin rationaalisesti kun valitsevat halvimman polttoaineen. Turpeen veron korotuksen kaikkia vaikutuksia ei voitu ennakoida silloin kun päätös tehtiin. Käsittääkseni turpeen käytön vähentämisen ja puun käytön nostamisen tavoitteista oli ministeriöiden (YM, MMM ja TEM) kesken ainakin laiha sopu tuolloin. Tavoitteet lienevät vieläkin voimassa, keinot vain pitää miettiä uudelleen.
Asiallinen aloitus tärvätään heti aloittamalla vihreiden syyttely. Pieni puolue, kannatus alle 10 %. Haloo, ei niillä noin paljon valtaa ole! Kyllä siinä on muut puolueet mukana suhmuroimassa.
Talvikannan haarukka 1-2 hirveä 1000 ha kohden kuulostaa hyvältä tavoitteelta.
Mikä oli se asiallinen kysymys jonka yhteydessä meni häntä koipien väliin?
Olen ihan PIHALLA tästä keskustelusta.