Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Metsän myynti tori.fi:ssä on toivottavasti vitsiksi tarkoitettu. Ilman välittäjää ei kannata metsää myydä.
lannoitusta koskien on tullut hyviä neuvoja. Peltometsityksissä ja muutenkin jos epäilee ravinne-epätasapainoa, kannattaa hankkia viljavuustutkimus neulasnäytteelle. Ei ole kallis hyötyyn nähden.
Eilisestä Luken hiilinielutilaisuudesta jäi mieleen ainakin se, että päätöksenteko tulevaisuutta ennustavien mallitarkastelujen pohjalta on vähintäänkin haasteellista. Päällimmäiseksi kotiin vietäväksi viestiksi nostaisin kuitenkin SITRAn Matti Kahran viestin: lähivuosikymmeninä olisi päästävä paitsi nollapäästöihin, myös siitä eteenpäin NEGATIIVISIIN päästöihin. Metsäalalle tämä tarkoittaisi kai sitä, että emme voi sallia metsiemme vanhenemista ja metsätuhoriskien kasvua, vaan metsät on pidettävä täyskäytössä. Hakkuita on nostettava lisäkasvua vastaavasti, mutta kestävän kehityksen periaatteita noudattaen.
”Siis ihanko oikeasti palstalaiset on sitä mieltä, että meidän kannattaa lähteä lobbaamaan kestävää metsänhoitoa ja uudistamisvelvoitteita muualle?” Olin tänään kuuntelemassa Luken hiilinieluseminaaria. Matti Kahra SITRAsta oli vahvasti sitä mieltä, että jotta Pariisin ilmastosopimus toteutuisi, meidän on aluksi päästävä hiilipäästöissä nollatasoon ja siitä 2050 jälkeen negatiivisiin päästöihin. Niin että vastaus on KYLLÄ – Eurooppaa on pakko lähteä viherryttämään, ja tässä Suomella olisi tietotaitoa jaettavaksi.
METSO-rahoja onkin jo lisätty mutta eri syystä eli monimuotoisuuden turvaksi. Toivottavasti tuohon hiilensidontakorvaukseen ei tarvitse mennä, vaan EU:n parlamentista saadaan ulos järkevä päätös. Toivossa eletään, että laskennassa ei olisi mukana vertailutasoja eikä hakkuusuunnitteita, vaan poistuman tasoa verrattaisiin suoraan kasvuun. Luonnontuhot on jo jätetty tarkastelun ulkopuolelle. Järkevä päätös kannustaisi myös muita maita Euroopassa viherryttämään eli istuttamaan uusia metsiä.
Jos hallitus pitää lupauksensa dieselin hinnan korotuksesta ja kaasulle konvertoinnin tukemisesta, homma voisi alkaa kannattaa, jos kaasun hinta pysyy maltillisena. Nyt sen hinnaksi mainostetaan 5-6 euroa per 100 km joka menee aika lähelle dieselin kustannuksia eli tällä hetkellä taloudellisia kannustimia vaihtoon ei ole. Hintaerolla 1-2 euroa per sata km konvertoinnin takaisinmaksu kestää liian kauan, ainakin meikäläisen kilometrimäärillä.
Korkoja mietittäessä kannattaa muistaa, että mallilaskelman eli metsäsimulaattorin antama ennuste on keskiarvo tähän mennessä saaduista kasvutuloksista. Yksittäistapauksessa eli omassa metsikössä toteutuva tuleva kehitys voi poiketa tästä keskiarvosta rajustikin suuntaan tai toiseen. Toteutuva tuotto on siis jokaiselle erilainen ja siihen voi itse vaikuttaa paljon, kuten täällä keskustelussa on hyvin tuotu esille.
