Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Viisastuttaisiin paljon jos metsänomistajat kertoisivat kokemuksistaan koskien pienpetoja ja myyriä. Varmaan viisautta tästä asiasta löytyy muiltakin kuin Antonilta.
Kantona kirjoittaa asiaa. Tosin JK menetelmää ei enää ole arvosteltu geneettisistä syistä, enemmänkin metsän uudistumiseen ja korjuuseen liittyvät asiat askarruttavat.
Vanhoja kuusikoita onkin hankalaa muuttaa JK menetelmään muuten kuin avohakkuun kautta. Mutta jos sekapuuna on mäntyä ja koivua tilanne on helpompi kuusen uudistumisen kannalta.
Taimituottajat käyttänevät nykyisin suurimmaksi osaksi siemenviljelyssiementä; kun taimien kysyntä on pienentynyt huippuvuosista, niin siementä riittää paremmin. Korjatkaa jos olen väärässä kuusen osalta, sillä on harvemmin hyviä siemenvuosia.
Voitaisiin tehdä sellainen linjaus, että metsätuholain korjuuvelvoite ei koske metsälain tärkeitä elinympäristöjä, vaan niihin voidaan jättää xx kuutiota vahingoittunutta mäntyä tai yy kuutiota kuusta. Tutkijat määrittelisivät xx ja yy suuruuden. Kun elinympäristöt on lisäksi määritelty pienialaisiksi, ei niiltä voi levitä suuria tuhoja.
No onneksi muutkin ovat huolissaan, en pelkästään minä. Ilmastonmuutos on hankala, menee se sitten kumpaan suuntaan tahansa. Olen agnostikko (senkin) asian suhteen. Hesari uutisoi tänään uusimmasta Maailman tila -raportista. Sitä kun lukee tulee jälleen johtopäätökseen, että suurin osa maapallon sairastamista ongelmista johtuu siitä että väkimäärä on liian iso. Pentti Linkola on oikealla asialla (joskin keinoista olen eri mieltä).
Mäntyöljy on myös erinomainen tuote. Ilmeisesti siinä toteutuu sama ominaisuus kuin ruotsalaisessakin innovaatiossa, eli käytetty puutavara voidaan hävittää kierrättämällä tai polttamalla, koska tuote on myrkytön. Lisäksi työturvallisuus ja käyttöturvallisuus on paremmalla tolalla kuin vanhoissa kyllästeissä. Samoin kyllästämö ei saastuta ympäristöään. (Tuo organowood on ilmeisesti vaikea hävittää polttamalla kun se on palosuojattu.)
Aukusti on kai kilpailuttanut puukauppansakin itse, ja pärjännyt ilmeisen hyvin.
Miksi ei katsottaisi tulevaisuuteen eikä muisteltaisi vanhoja kaunoja? Uutta konsortiota ei voi oikein verrata vanhoihin. Jos vanhan yhden organisaation jäsenmaksun hinnalla saa jatkossa kahden palvelut, ei kai siitä jäsenyydestä haittaakaan ole, Aukusti?
Järkevällä markkinaehtoisella toiminnallakin saadaan paljon aikaan. Tsekatkaapa vaikka ruotsalainen innovaatio, joka kyllästää ja palosuojaa puun samalla kertaa, ja on lisäksi myrkytön. Erinomainen materiaali vaikka puurakentamiseen jos tuo pitää sen mitä lupaa. Paloturvallisuus nousee kerrostaloissakin kertaheitolla uudelle tasolle.
Maa-aineksen eroosio on luonnollinen ilmiö, vuorijonot kuluvat aina ennen pitkää, ja seuraava tulivuorenpurkaus tai maanjäristys järjestelee kuoren muodot uudelleen. En osaa laskea voisiko huuhtoutuminen olla syynä merenpinnan nousuun, ehkä hitusen, mutta kertaluokkaa vähemmän kuin jäiden sulaminen?
Eikö hemputtajaa arveluta mahdolliset haitat, jos ilmasto sittenkin lämpenee: vesivarojen ehtyminen ja suurien maa-alueiden kuivuminen viljelykelvottomiksi, esim. ne jotka ovat riippuvaisia Himalajan jäätiköiden kastelusta? Meitä ei lämmitä kauan meidän saamamme hyödyt ilmaston muutoksesta, jos ne aiheuttavat pakolaisvirran elinkelvottomilta alueilta.
