Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Voi rähmä. Eikö kukaan ole tehnyt tätä valmiiksi?
Visakallo kommentoi ulkomaisten jätteiden polttoa hiilinieluketjussa. Ei ihan kaikkein järkevintä toimintaa – voivat polttaa ne itse. Kuulin radiosta että Suomessa toimii ongelmajätteiden käsittelylaitos johon tulee jätettä jopa Australiasta saakka. Kummallista. Luulisi että kannattaisi rakentaa ennemmin käsittelylaitos Australiaan eli myydä osaamista sinne.
Jyri Seppälä: Metsien rooli ilmastotavoitteiden saavuttamisessa tarkentuu tutkimuksen myötä
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/57956dca-d979-41b8-b82b-e664019fa566
Pentille. Tehokkaampi kommentointitapa on kertoa suoraan mitä tarkoittaa – esimerkiksi virheellä tai miten ilmastolaki liittyy metsien kasvun arvioihin. Näet silloin ei tuhlata lukijoiden aikaa. Lähteet ja lainaukset mukaan tarvittaessa.
Tietysti on semmoinenkin (joskin pieni) mahdollisuus, että metsien kasvun piristyminen Ruotsin tapaan näkyisi ensin kokonaispuustossa ja vasta myöhemmin kasvussa. Silloin Isomäki olisi oikeilla jäljillä.
Tuosta voi tsiikailla kuvaa jossa esitetään puuston keskikasvu metsämaalla. Valtakunnassa kaikkiaan vain 4,5 m3/ha vuodessa mutta alueelliset erot ovat suuret, samoin metsikön eri ikävaiheiden erot.
https://www.luke.fi/fi/uutiset/metsavarat-2025-puuston-kasvun-aleneminen-pysahtynyt
On se se, en huomannut että se oli siellä jo.
Kommentti tarjolle MT:
Vmi:n arvio kokonaispuuston määrästä oli siis 26 milj. kuutiometriä suurempi (runkopuuna) kuin edellisen vuoden arvio. Se perustuu vmi-inventoinnin puustokoealojen mittaustietoihin. Uudemmat tiedot ovat epävarmempia kuin vanhemmat.
Khk-inventaarion hiilinieluarvio perustuu metsien kasvuun ja poistumiin. Kasvu mitataan kasvukoealoilta kahden mittausajankohdan erotuksena. Luonnonpoistuman arviot tulenevat vmi:n puustokoealoilta. Metsäteollisuus tilastoi hakkuiden määrät.
Khk-inventaarion ja vmi:n puustoarvioilla on siis osin eri lähtötiedot. Luultavasti näistä khk:n menetelmä on tarkempi. Metsiemme puuston kasvu ei liene yhtäkkiä kiihtynyt, mutta toivotaan että elpyy samaan tapaan kuin Ruotsissa on havaittu.
Kts. Metsävarat 2025: Puuston kasvun aleneminen pysähtynyt.
Jos 26 milj. on vmi:n arvio kokonaispuustosta runkopuuna, se perustuu vmi-inventoinnin koealatietoihin. Eli varmaan verrataan kahden peräkkäisen mittausajankohdan tilavuuksia. Kaikkia koealoja ei mitata joka vuosi. Luke: ”Vuosien 2020–2024 puustolaskelmissa käytettiin VMI:n vuosien 2019–2023 mittauksiin perustuvia tuloksia. Tilastossa kolme viimeistä vuotta ovat ennakkotietoja, koska uudet metsävaratiedot tarkentavat laskennassa niiden puustotietoja.” Eli uusimmat tiedot ovat hieman epävarmempia kuin vanhemmat, koska viimeisimpien vuosien luvussa on vähemmän koealoja mukana?
Khk-inventaarion luku perustuu vuotuiseen kasvuun ja poistumiin. Kasvun ja luonnonpoistuman arviot ovat epävarmoja. Hakkuiden määrät oletettavasti ovat varmin lähtötieto näistä.
Eli näillä arvioilla on eri lähtötiedot. Sitä en tiedä kumpi on luotettavampi, hiilinielun arvio vai kokonaistilavuuden arvio. Tätä voisi kysyä maanantaina webinaarissa. Luultavasti khk:n menetelmä on tarkempi – muuten käyttäisivät vmi:n arviota.
Luken julkaisu, johon Isomäki viittaa:
https://www.luke.fi/fi/uutiset/metsavarat-2025-puuston-kasvun-aleneminen-pysahtynyt
”Puuston kokonaistilavuus on lisääntynyt vuoden takaiseen arvioon verrattuna 26 miljoonaa kuutiometriä. Inventointituloksissa on otannasta johtuvaa vaihtelua, joten puuston määrän muutosta ei tiedetä tarkasti vuositasolla.”
