Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Siinä oli jokin syy miksi Minsk 1 tai 2 ei voitu hyväksyä. Pelättiinkö ehkä itäisten maakuntien luisuvan itsehallinnon ja paikallisvaalien myötä Venäjän kontrolliin? Nyt Venäjä näyttäisi saavan ne, mutta erittäin kovalla hinnalla.
Ei ole myöskään Hesari vastannut eikä kommentoinut metsäkeskusteluja koskevaa raporttiani, jonka lähetin toimituspäällikkö Pulliselle. Siis sen jälkeen kun hän peräänkuulutti metsäasioiden selittäjiä Suomen Metsäyhdistyksen paneelikeskustelussa. Voisi sanoa jopa: tässä siul ois kaks hyvää selittäjää, minä ja Timppa!
Luonnonarvokauppa on täydentävä rahoitusmekanismi asioille joita pitää saada syntymään, eli ennallistaminen ja suojelu. Jos luontokato ei pysähdy, se voi kostautua jossain vaiheessa asiakkaiden menetyksinä.
Ai narisijan mielestä Ukraina olisi pitänyt jättää Venäjälle vapaasti otettavaksi. Sehän olisi ollut seuraus siitä että EU ja USA ei sekaannu. Millä perusteella Suomi olisi voinut vaatia yhtään muuta maata avustamaan, jos itse ei vaivaudu. Olisiko narisijan kanta eri, jos hyökkäyksen kohteena olisi Suomi?
BSAG:n Metsäverkostoon voi kannattaa liittyä, jos haluaa pysyä kartalla tutkimustiedon ja käytännön tiedon vaihdosta.
Rauhaa Lähi-Itään ei taida tulla ihan heti. Rauhansopimuksen tiellä on niin monia isoja esteitä: Hamas, Hizbollah, Länsirannan laittomat siirtokunnat, Israelin valtion rasistinen pohja, Jerusalemin kysymys, vuosikymmenien väkivaltaisuudet ja vihanpito, Iran, USA:n juutalaisväestö… unohtuiko jotain? Ai niin: uskonnot ja rotukysymykset.
Metsästäjä-lehdessä iloittiin edelleen siitä että kanta on puolitettu 2000-luvun taitteesta. Tilannekuva on siis aika erilainen sen mukaan mitä lehtiä lukee. Hesarissa ja ehkä ns. luontoväenkin piirissä puolestaan ehdotellaan että ongelmaa hoidetaan lisäämällä suurpetoja. Eli kolmas mediakupla siellä. Nämä kuplat pitäisi saada keskustelemaan keskenään.
