Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Enpä taida tehdä arviota, kun olen jo kertaalleen niillä aiheuttanut harmia Timoille (Pukkala ja Kujala). Jotain havaintoja voin kirjata, jos aihetta ilmenee. Raivaukset tienvarsilla alkamassa, joten myöhemmin sitten; Stihlin valjaat pääsevät tänään testiin.
Jos Perko mietitään korjuun kustannuksia, niin paljonko on yleinen poistuvan puun keskikoko?
Syitä pieneen lupamäärään? Ravintotilanne vai pedot?
On myönnettävä että metsämaallikon on aika vaikea nähdä markkinapuheen läpi. Vain toinen metsäalan ammattilainen kykenee siihen.
Perkolla muita kommentteja esitykseen? (Itse olen katsonut vasta puoleen väliin.)
Olisi kyllä, ja sen takia asioita pidetään esillä. Ojitusvimma eli vimmainen ojitus lienee suurimmaksi osaksi taakse jäänyt, koska uudisojitus on käytännössä loppunut ja kunnostusojitus ei saa enää tukea. Nyt harkitaan varmaan jo kohteet tarkkaan taloudellisin ja metsänhoidollisin perustein, ja loput jätetään kunnostamatta.
Kannattaa kysyä mittauspaikat joltain tutkijalta, jos kiinnostaa analysoida valuma-alueita. Ellei ne näy alkuperäisjulkaisuista. Veden ravinnepitoisuuksia on mielestäni näkyvissä jossain ympäristöhallinnon palvelussa.
Tuossa puhutaan väljästi määritellystä Pukkalan-Norokorven jatkuvasta kasvatuksesta, jossa vältellään avohakkuita. Pienaukko tarkoittaa heillä ehkä lähinnä yhden puun poiston jättämää aukkoa.
Korjuun kustannus on leimikkokohtainen. Jos olosuhteet ovat hyvät, kustannus voinee olla tuon mainitun 3 euronkin luokkaa.
Kysyndys kuuluu kuinka kauan esitetty malli pyörii ja miten metsikön laadulle käy. Sitten jos ei pyöri, voi palata normaaliin.
Tästä EU-asiastakin olen jonkin verran samaa mieltä: se on sääntelyhirviö jonka pitäisi palata juurilleen.
Tuosta olen samaa mieltä että Ukrainan alueluovutukset vaikuttavat väistämättä tulevan. Ukraina ei saa riittävää apua että saisi hyökkääjän työnnettyä takaisin, ja länsi ei saa aikaan riittäviä talouspakotteita Venäjän heikentämiseksi että se taipuisi lopettamaan aluevaatimukset. Ikävää tässä on että kansainvälinen yhteistyö kärsii ja YK:n monenkeskisen yhteistyön tilalle tulee jotain muuta.
Objektiivinen on vaikea olla jos jostain asiasta on kaksi vastakkaista näkemystä. Esimerkkejä on helppo keksiä.