Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Paksuturpeisissa luontaisesti uudistuvissa korpisekametsissä suositeltavaa, jos sen avulla pystytään nostamaan vedenpinnan tasoa ja välttämään kunnostusojituksia. Vesistöjen suojakaistoilla ja erittäin kivisillä kohteilla.
Tuoreet hakkuutähteet houkuttelevat tukkimiehentäin paikalle, etenkin jos alueella on valmiina vahva kanta aiemmista hakkuista. Kaikissa uudistamisissa on omat riskinsä, mutta männyllä suosin itse konekylvöä. Täi löytää kai yhtä lailla istutetut ja kylvötaimet, mutta kylvötaimilta puuttuu torjunta-aineen suoja.
Metsänhoidon suosituksia voi lueskella. Tämä kevät lienee ollut hyvä uudistamiselle kaikilla tavoilla, kun vedestä ei ollut pulaa.
Päivän hyvä uutinen (YLE) kertoo että Kiinan kokonaispäästöt ovat ehkä kääntyneet laskuun. Syynä se että tuuli- ja aurinkoenergian tuotanto kasvaa nopeaa tahtia. Asia on merkittävä kun maapallon kokonaispäästöistä noin kolmannes tulee Kiinasta. Venäjä on asukaslukuunsa verrattuna melko iso päästelijä. Intian päästöt ovat olleet noususuunnassa. Afrikassakin oletettavasti nousevat ellei maanosa sitten onnistu mahdottomassa, eli loikkaa suoraan agraariyhteiskunnasta vihreään talouteen – ilman fossiilipössyttelyvaihetta.
Miksiköhän suositeltiin männyn istutusta eikä kylvöä… onko ehkä kohteessa ennakoitu kova heinittyminen vai onko alue niin kivinen ettei äestys onnistu? Männyn konekylvö (äestys) ja rehevämpien kohtien täydennys kuusta istuttamalla on myös vaihtoehto jos se kohteessa onnistuu. Muokatulle alueelle tulee kyllä luontaisiakin taimia täydennykseksi.
Viitaten Metsäuutisten juttuun tuoreesta hiiliseminaarista: aiemmat laskentaperusteet, jotka tuottivat turvemaaperälle huomattavasti pienemmät päästöt, sallivat tosiaan 80 milj. m3:n suuruiset poistumat ja metsiin jäi vielä 20 milj. m3 nielut. Aiemmin nähtiin suurempiakin lukuja. Tällöin poliitikot sitten lupasivat EU-neuvotteluissa (Ville Niinistön johdolla), että tällaiseen nielun tasoon me pystymme. Sen jälkeen päästöjen laskentaperusteet sitten muuttuivat ja niiden pohjalta EU-vertailutasot jonkin verran pienenivät.
Puun käyttö on ollut korkealla tasolla hyvästä hinnasta johtuen, joten nielutavoitteista jäätiin jälkeen. Hiilineutraalius 2035 näyttää lipuvan saavuttamattomiin, jos puu käy entiseen malliin kaupaksi. Linjaukset ilmastoasioista pitäisi tehdä EU:n tasolla, miten tästä mennään eteenpäin: säästelläänkö metsiä, perustetaanko uusia metsiä ja satsataanko teknisiin hiilinieluihin.
Ettekö näe harmaan sävyjä tuulivoiman kannatuksen ja vastustuksen välissä? Näin mustavalkoinen ajattelu ei edistä päätöksentekoa oikein missään asiassa. Voidaan vastustaa ja puolustaa tuulivoimaa yhtä aikaa: vastustaa huonoissa sijainneissa ja huonoilla ehdoilla ja kannattaa hyvissä sijainneissa ja hyvillä ehdoilla. Eikö tämä ole kestävän kehityksen mukainen suunnitelma? Ottajia löytyy aivan varmasti riittävä määrä tässä maassa, kunhan ihmisiä ei kohdella kaltoin.
Perko: puuttomalla maalla tuotto on absoluuttisen vajaa. Aika monesti myös puustoisella maalla.
Itselleni tuo männyn jk-alue tuli vahingossa: Naturaa, johon ely pyysi jättämään tiheän siemenpuuston. Kevyt maanmuokkaus olisi ehkä sallittua, mutta sitä ei suositella.
Mäntyä jatkuvasti kasvattavat voivat kommentoida lisää sitä menetelmää.
Säästöpuu voi jollain kuviolla olla aluksi sama asia kuin siemenpuu, mutta sillä erotuksella, että säästöpuut ovat pysyviä.
Jatketussa männyn peitteisessä kasvatuksessa ylispuumäntyjä pidetään normaalia siemenpuustoa tiheämmässä asennossa, pitempään ja suurempi määrä. Menetelmä taitaa olla selitetty metsänhoidon ohjeissakin. Ajatellaan että mäntytukin lisäkasvu korvaa taimikon hieman hitaamman alkukehityksen. Itselläni on Natura-alueella tällainen koemetsikkö, jonka kehitystä seurailen.
Jos voimala on 2 km päässä etelän puolella, talvella aurinko paistaa joissakin sijainneissa osan päivää lapojen takaa, jolloin sen valo katkeilee häiritsevästi. Näillä välketunneilla (ei muista oliko virallinen termi) on kuitenkin maksimimäärä minkä verran häiriötunteja tuulivoimahanke saa vuodessa aiheuttaa.
Onko täällä joku ehdottanut tuulivoiman kieltämistä? En ole huomannut sellaista kannanottoa.
