Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Tehtaita ei ole vielä suljettu puupulan takia. Pohjoisessa puuta kasvaa edelleen huomattavasti enemmän kuin hakataan. Tulevaisuudessa kasvaa vielä vinhemmin, jos lämpösumman kehitystä ja ennustetta on uskominen. Vrt. Tapion metsänhoidonsuositusten seminaarin tallenne ja siellä Jari Miinan esitys lämpösummakuvineen. Meidän opiskeluaikoina 1980-luvulla Joensuun lämpösumma oli noin 1000 d.d.-yksikköä, viimeisellä 30-vuotisjaksolla noin 1200. Tänä vuonna jopa 1400, joka on myös pitkän ajan ennuste.
uudistamiskulun käsittely metsäkäsittelyn kuviokohtaisessa vertailussa investointina on aivan absurdia
Mikä se on ellei investointi ja miten se pitäisi käsitellä? Ei se ole oikein myöskään vuosimeno, koska on pitkävaikutteinen. Vaikka käsitelläänkin verotuksessa vuosimenona. Tapio käyttää uudistamiskuluista termiä investointi.
On lisännyt TOC, mutta metsätalouden aikaansaama puuston lisäys pitäisi ehkä laskea ihmisen vaikutukseksi eikä luonnon huuhtoumaan?
Olen tiennyt että soilta valuva vesi on tummaa ja että karujen kivennäismaiden keskellä oleva järvi on kirkas. Eikös lähes kaikki suomalaiset tietäne, että osa järvistämme on luonnostaan tummavetisiä – siis ne soiden ympäröimät lammet. Ainakin maalla kasvaneet tietävät, jos asuinalueen lampia ovat kiertäneet ja niissä uineet ja kalastaneet. Se lampi jossa kävin lapsena naapurissa uimassa oli ruskea ja aika samea. Nykyisin se on hiukan puhtaampi kun karjatilat on alueella lopetettu. Eli tieto on ehkä ollut. mutta sitä ei ole nimetty luonnonhuuhtoumaksi.
Olen kuullut ehkä yli 20 vuotta sitten, että hiiltä valuu vesien mukana maankäyttöluokasta toiseen, mutta en ole missään vaiheessa perehtynyt asiaan tarkemmin. Johtuen varmaan siitä, että asiaa ei huomioida khk-inventaariossa.
Epäilen että aika pieni osa tutkijoista tuntee vesiasioita. Yleensä tutkija tietää syvällisesti vain omasta aiheestaan. Itse olen generalisti joka tietää monesta vähän mutta ei mistään paljon.
Sitä en ole tiennyt että soilta ja metsistä tulee niin paljon enemmän luonnon kuormaa kuin mitä on metsätalouden aiheuttama lisäys siihen. Karikkeiden osuutta org. kuormasta en ole ajatellut lainkaan. Turvetuotannon vesistöpäästöistä on toki puhuttu aiemminkin.
Luulen että aihepiiri tulee yllätyksenä monelle ja herättää siksi vastustusta: ei haluta uskoa että luonnontilassa olevilta turvemailta valuu humusta, vaan on kivempi syyttää metsäojia asiasta. Metsätalous on ”the usual suspect” joka on kätevä ottaa esiin aina kun metsissä tapahtuu jotain ei-toivottua.
