Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Maalaisseppo on vieläkin tuulisähkövedätyksen uhri, ei alenna keskihintaa, tuulisähkö on tehnyt sähköstä maailmankalleinta, siellä missä sitä tehdään eniten, Tanskassa, Irlannissa, Saksassa, Belgiassa jne. Monissa näissä maissa on herätty ja ydinvoima on tullut taas pinnalle. Tuulettomilla keleillä sähkö on jollain tehtävä vaihtoehdoksi jää Sakslainen kivihiili sähkö. Jos siellä kiellettäisiin kivihiilen käyttö energiaksi Suomen lailla, nämä yhteiskunnat romahtaisivat. Myös Ruotsalaisella vesivoimalla ruokitaan Tanska et sillekin on ottajia mitä enemmän tuulivoimaa tehdään, vesivoimaa ei varmasti niin vain rakenneta lisää, joten ei sitä siirrettäväköän välttämättä ole aina.
Sähköveroa joudutaan nostamaan rajusti kun Suomi on ollut hetken välitilassa missä sähkön tuotantoa on rakennettu ennen sähkönkäyttöä. Alhaiset sähkönhinnat tässä välitilassa tekee, sen, että kryptolouhijat mm. Näkee missä on halpaa sähköä ja ottaa löysät pois ja näin hintaero tasoittuu. Jotta Suomi edes etäisesti hyötyisi näistä mitään niin sähköveroa joudutaan rajusti nostaman kuten Tanskassa, että Suomi ei houkuttelisi turhia sähkönkäyttäjiä ja joutuu vastaamaan yhteiskunnallisista ongelmista veroilla kuten Tanskassa tuetaan köyhiä sähkölaskuissa veronpalautuksilla.
En ymmärrä Tolopaisen huolta, pörssisähkölaskussa on yksi luku sähkölle ja se on kulutetun sähkön keskihinta. Onko Tolopaisella siis markkinahinnan keskiarvo varmasti siinä sähkölaskussa? Minulla ero on tältä kuulta -0,18c mutta minulla on 1kk määräaikainen 3c +/-3c eli tällä hetkellä loppulaskusta vähennetään tuo -0,18c ja heinäkuulta 7,15c/24kk
AJ, se on totta. Karsittu ranka voi myös olla tukkia ja kuitua. Tai karsittu ranka voidaan ajaa tienlaitaan kokopuuksi tai havukasaan, niinkuin kuvassa leppää energiaksi.
Mehtäukko, ei olekaan. Männyllä on ainoat caset missä tavoitteellinen männyn kasvatus energiaksi ja sen seurassa vaikka leppä ja rauduskoivu on tuonut hyvän tuloksen omteellä. Tai visalla omalla tavalla, muuten tavoitteellinen energiapuun kasvatus ei ole kannattavaa.
Kuitupuu on 40e ja kokopuu 5-10€. Hinnanero materiaalissa 4-8 kertainen. Jos haluaa puida kuitupuun kokoluokkaa olevaa kuitua energiaksi, on se hinta oltava myös sen mukainen. Kokopuu pärjää materiaalin halpuudessa järeämmälle tavaralle. Tukkn teosta maksetaan vähiten per kuutio ja kokopuun eniten, sen jälkeen kun korjuuyritys on ottanut, siivunsa loppu jää maanomistajalle. Tavaran järeytyessä siitä maksettava hinta korjuuyrittäjälle myös laskee samassa suhteessa. Kin vaihtoehtona tonni miinusta huonolaatusiesta raivauksesta, missä ei saada isompia kaadettua eikä tarpeeksi harvaa, on kokopuun kilpailu jo voitettu korjuun eduksi lähes Milla tahansa hinnalla mikä ylittää -1000€.
Ei ole tavatonta törmätä skorppioonin kesällä tekemässä yhdistetty ranka- ja kokopuu korjuuta. Kalustoa on riittänyt jpjulkulle sekä muille koska myös energiapuuta tekevät ovat lisänneet kalustoa. Joutsenon havukuitutehdas seisoo kysynnän loputtua, ei ainespuuta tekevilläkään ole helppoa.
Kuvassa ”nuoren kuusikon kunnostus” giljotiinilla on muuten tehty ilman tukia, tiedoksi vain.
Päätehakkuiden yhteydessä metsä groupillakaan on tuskin ongelmaa kerätä kokopuuta havukasaan, niinkuin muilla firmoilla ei ole.
Energianhinnat lähti rajuun nousuun jo heti koronavuosina kun maailmalla olikin yhtäkkiä pulaa energiasta, tottakai sotakin omalta osaltaan vauhditti sitä, mutta suuria ajureita on vielä siirtyminen vaihtelevaan tuulivoimatuotantoon ympäri Eurooppaa, ydinvoimasta luopuminen sekä kivihiilestä ja turpeesta. Ihan kaikkea ei voi laittaa Putinin ansioksi, ei ihan oikeassa energiamurroksessa ollaan.
Jos kokopuu maksaa 5e ja tukki 90e niin siinä on vielä varaa kustannustehokkaasta korjuusta materiaalin hintaan joka on myös huomioitava, ei pelkkä korjuukustannuksen hinta. Pienpuun keräämisestä maksetaan enemmän per kuutio kuin tukkipuun. Tukkipuun polttoa ei vielä massiivisesti ole näköpiirissä vaikka suorittava niitä kuvia maalaileekin.
Puulla tehty energia maksaa n. 5c/kWh. Kaukolämpöä myydään 7-10c/kWh. Sanoisin, että pitkä matka vielä siihen, että talvella tehdään sähköä ja lämpöä puun sijasta jollain muulla. Energiapuu kauppa käy vielä alhaisemmillakin hinnoilla jos vaihtoehdoksi jää raivaaminen tai odottelu. Voi olla, että maalämmön valinneet sähkönkäyttäjät kerrostaloissa saavat sen lyhyimmän korren energiahintojen noustessa.
Jos vastaisit lompakolla sanoistasi kuten jpjulku jolle on tupsahtanut hoitamatonta taimikkoa niin mielipiteesi kokopuuta kohtaan olisi kokonaan toinen. Kun meneille ei voi mitään niin mitä kaatuneen maidon itkeminen siinä auttaa? Kuten sanottua energiapuuta voibtarkoituksellisesti kasvattaa männiköissä ja mitä rehevämpää sitä enemmän. Energiapuiden teko ei ole pois taimikonhoidon kannattavuudesta, koska kaikki kyllä ymmärtävät, että metsä on pilalla jos havupuut häviävät ja hieskoivu valtaa metsän. Täällä se voi tosin olla rauduskoivu ja siunaus kun se voi olla joillekin vaikea saada hirvien takia.
ww.metsalehti.fi/keskustelut/aihe/sahko/sivu/932/
5.6.2025
”Muistiinpanoja: salkusta on nyt myyty kaikki tulosjulkistestun jälkeen paitsi Amerikkalainen öljy ja korot.”
Annelilta hyvä huomio Norjalaisesta kaasusta ja öljystä, thanks! Tankkasin vielä equinoria hurjana tässä viikolla, eikä hetkeä liian myöhään. Toivotan nyt tervetulleeksi korkeat energianhinnat.
Huhhuh, onneksi tuli tehtyä 24kk ja 7,15c sähkösopimus, saattaa olla vielä energia kallista, jos sitä edes kaikille riittää. Noh, nopeasti nämä kyllä yleensä menevät ohi.
Suorittava ei vastaa sanoistaan lompakolla.
Matemaatiikan lyhyt oppimäärä:
Kokopuu 10e
Kuitu 40e
Tukki 90e
On varmasti totta, että mitä paksumpaa puu on, sitä nopeampaa sen tekeminen on. Mutta energiaksi ostettuna tukkipuu tainkuitupuu on kallista. Työmäärä voi olla suurempi risujen keräilyssä mutta se voi olla halvempaa myydä poltettavaksi kuin tukki tai kuitu. Kokopuunhinta on aika joustava alaspäin sekö energiarangan hinta. Maanomistaja on yleensä tyytyväinen edes johonkin hintaan. Kuitupuun ja tukkipuun hinta ei kuitenkaan jousta yhtään jos sitä käytetään energiaksi. Energiapuun loppujen lopuksi ostavat kaukolämmön käyttäjät ja heillä ei ole vaihtoehtoa (puu 28% tuulivoima 4%), he maksavat energiapuusta niin paljon, että se kannattaa metsästä tehdä. Samalla tämä nostaa myös kuitupuun hintaa mikä on myös hyvin asiansa hoitavien etu. Jos kannattaa siis järeämpää tavaraa ostaa poltettavaksi, täytyy energiapuusta olla todellinen pula.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011214618.html
”Rakastan veden väriä, se on niin kaunis, Ewan McGregor jatkaa.”
Siis Saimaa kun menee uimaan.
Kerran olen raivannut tavallista metsää niin, että mitään ei jätetä pystyyn ja siitä tehdään perinnebiotooppia. Eli siitä tavallisesta metsästä tehdään vaan aukkoa. No tämähän on sitä metsäkatoa parhaimmillaan. Mikä estää sitä niittyä kasvavamasta kaikkea pajuvesaa mitä sieltä kaadettiin? Ei mikää. Miten tuollaista vanhaa metsää niitätkään millään. Kaikkea sitä tehdään kun rahaa jaetaan.
Noh, yhdellä tutulla on ihan oikeaa perinnebiotooppiakin, lihakarjankasvattaja. Ymmärtääköhän vihreätkään, että nämä perinnebiotoopit liittyvät nimenomaan nautojen kasvatukseen? Eikös nautijen kasvatus ole suuri mörkö kun pitää olla niitä peltoja, jotka rehevöittävät Itämerta ja turvepeltoja soiden sijaan? Ja miten epäterveellistäkin se on? Totuus myös on, että ilman naudanlihan kasvatusta ei olisi luomuviljelyäkään koska ainut lannoite pelloille on nautojen tuotokset.
