Käyttäjän Anton Chigurh kirjoittamat vastaukset
-
Eiköhän se ole kuitenkin niin, että se muhametti (MTK) tulee vuoren (puuntuottajat) luo eikä päinvastoin. Puuntuottajien kannalta keskeisempi paikka, jostakin väliltä jyväskylä-kuopio, puuntuotannon ytimestä.
Metsäomistajia on 740000. Siitä joukosta harrastaa hirvenmetsästyksen nimellä tunnettua sorkkaeläinlaidunnusta 5,4%, koko väestöstä noita laiduntajia on 1,85%.
Noin pieni vähemmistö kykenee terrorisoimaan metsänomistajien enemmistöä (94,6%). Miten tämä on mahdollista ja miksi MTK ei ole puuttunut tuohon huutavaan vääryyteen?
Asia selviää pohjanmaan entisen riistapäällikön jukka bisin ansiokkaasta väitöskirjasta:
”Metsästysseura hallinnoi seuran alueen metsästystä jäsenistönsä kautta ja päättää saaliskiintiöistä lukuun ottamatta sellaisia lajeja, jotka ovat pyyntiluvanvaraisia. Tällöin luvan myöntää riistanhoitopiiri, jonka hallinnossa päätöksiä ovat tekemässä metsästäjien omat edustajat.”älä ala kiemurrella. 10000 ja taimituhot käytännössä loppuvat. Mikä on se numeerinen arvo?
Kehumasi kontro, joka on puuntuottajien ehdoton päävihollinen, peesasi metsäradiossa pari vuotta sitten RKTL:n ruusilaa, joka kertoili maamme kasvillisuuden puolesta kestävän huomattavasti korkeamman hirvikannan (jolloin talvikanta oli 100000).
Kumpi lähtee MTK:sta, holtiton sorkkaeläinlaiduntaja kontro vai puuntuottaja? Isäntä vai renki? Tuo täysin holtiton laidunnus on jatkunut 40 vuotta, aikaa on ollut riittävästi puuttua tuohon perusepäkohtaan.
Ja varsinkin aikaansaannokset vakuuttavat: tällä hetkellä on näkyvissä ainakin miljoona (1000000) hehtaaria hirvien raiskaamia taimikoita, miljoona (1000000) hehtaaria liian kuiville kasvupaikoille istutettuja kuusikoita (holtittoman sorkkaeläinlaidunnuksen vuoksi ei ole uskallettu uudistaa männylle) ja vähintään miljoona (1000000) hehtaaria kuusella uudistettuja kuusenjuurikääviköitä, koska ei ole voitu käyttää tervehdyttävää lehtipuukiertoa sorkkaeläinlaidunnuksen takia.
Kahdenkymmenen (20) vuoden uudistusalat. Ja täällä tiirola sepustelee lämpimikseen joutavia. Minä sanon tässä ja nyt: hirvikanta saa heilua välillä 0-10000 täysin holtittomasti kunhan ei ylitä tuota kymmentätuhatta.Tiedoksi: minun talouteni on MTK:n metsäjäsen.
Mikä on tiirolan tavoitekanta? Luku näkyviin. Nyt sinut punnitaan.
Entinen ylitarkastaja heikki oksman kirjoitti otsikon aiheesta maaseudun tulevaisuuden vierasyliössä (06.02.2013):
”…MTK:n sekä siihen integroitujen metsänomistajaliittojen ja metsänhoitoyhdistysten toiminta on hampaatonta, koska niiden toimi- ja luottamushenkilöstössä on metsästysintressillä liian vahva edustus.”
Pinsiön vaari kirjoittaa:
”MTK on ainoa järjestö joka on tarpeeksi uskottava myös metsäalan edunvalvontaan. Ja on tehnyt sitä vuosikymmeniä.”Matti Kärkkäinen kirjoittaa:
”Metsänomistajaa ei kiinnosta enää rauduskoivun tai männyn kasvatus, koska hirvituhoriski on liian suuri. Se on täysin kohtuutonta ja maanomistajan oikeusturvaa loukkaavaa.”Vimeisessä metsälehdessä (5/2013) Matti Kärkkäinen kirjoittaa edelleen:
”Suomen Sahat ry ja Versowood: Voisitteko käyttää yhteiskunnallista vaikutusvaltaanne siihen, että hirvien määrä pudotettaisiin samaan kuin se oli vuonna 1970, eli 20000 eläimeksi?”Samaa kysyn minä tässä ja nyt MTK:lta ja Pinsiön vaarilta.
Tiirola saa vastata.
Lumikkohypoteetikko huitu metlan suonenjoen yksiköstä on saanut kutsun, mutta on kieltäytynyt jyrkästi tulemasta paikalle. Syy olen minä. Olisin mielelläni teurastanut lumikkohypoteesin alle viidessä minuutissa metlan lumikkohypoteetikon läsnäollessa. Siinä sivussa olisi kaatunut kyseisen hypoteetikon väitöskirjakin.
Matti Kärkkäinen olisi tullut paikalle (samoin syy olen minä), mutta hänellä on muita sovittuja menoja noina päivinä (huitulla ei ollut, minä olin ainoa syy kieltäytymiseen).
