Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Ja se saa sinut vakuuttuneeksi, että tuulivoimayhtiöiden jakama tieto myllyjen haittavaikutuksista on luotettavaa?
http://yle.fi/uutiset/tuulisaimaa
_kaavoituksen_lopettaminen_
ilkea_temppu_kotkalta/7393733Metsuri motokuski: ”Huomasin Lapin reissulla että Olhavassa Oulun ja Kemin välillä on komea tuulipuisto ja ihan talojen lähellä. Hyvin ne ovat voineet ilmeisesti siellä asua. Minusta turhan paljon turhaa parran pärinää kun asioiden oikeaa laitaa ei tunneta.”
Niinpä, ei tunneta asioiden oikeaa laitaa. Tiedätkö sinä, paljonko myllyt aiheuttavat haittaa alueen asukkaille?
Puun takaakin jostain syystä luottaa tuulivoimayhtiöiden antamiin tietoihin.
Suorittava: ”Hirvilupien vähentämiseen (Keski-Suomessa puoleen edellisvuodesta) on kaksi selkeää syytä . Hirvien väheneminen ja pedot .”
Totta, mutta edelleen perimmäisenä ongelmana on haluttomuus alentaa hirvikantaa nykytasosta. Halutaan säilyttää taso, jolla metsästettävää riittää, metsätaloudelle ja liikenteelle aiheutuvien vahinkojen kustannuksella.
Suorittava: ”Ilvekset , karhut ja muutama hukkakin on kupannut vasatuoton olemattomiin .”
Ei sentään olemattomiin.
Suorittava: ”Metsästyslupia on siis vähennetty senkin vuoksi , että lisääntyvälle petokatraalle riittää purtavaa. Kohta ollaan tätä menoa täysrauhoituksessa , jonka jälkeen noin 10 vuoden kuluttua on tolkuttomasti hirviä . Kuka niitä sitten metsästää , onkin jo toinen juttu.”
Binäärimaailmasta revittyjen kauhukuvien maalailu ei liity millään tavalla tähän aiheeseen. Vai oliko pointtinasi se, että petojen määrää pitäisi alentaa reippaasti, ne kun kilpailevat metsästäjien kaatoluvista? Hyvä, että kuitenkin näin pian huomasit, ettei pedot vasatuotantoa olemattomiin olekaan kupannut. Eihän hirvikanta muuten tolkuttomaksi noin nopeasti voisi kasvaa.
Huikeaa pokkaa vaaditaan esittää asia näin, kun taustalla on hirvikannan säätelyjärjestelmän toimimattomuudesta syntynyt noin 20 vuotta kestänyt katastofi: ”Hirvikanta oli edellisen metsästyskauden jälkeen alimmillaan pariinkymmeneen vuoteen. Hirvien aiheuttamat vahingot liikenteessä olivat keskimääräistä pienemmät, samoin hirvien aiheuttamien korvattujen metsävahinkojen määrä oli alueella ennätyksellisen alhainen.”
http://yle.fi/uutiset/pohjanmaan
_riistakeskus_haluaa_nostaa
_hirvien_maaraa__kaatolupien
_maara_vaheni/7367637Lisäksi kun täälläkin suunnalla on muutama isompi omistaja, heillä naapureita riittää. Selkeä jako markkinoilla olisi varma, tavikset pudotettaisiin näin pois pelistä ja omistaminen keskitettäisiin muutamien käsiin. Oravanpyörä olisi valmis. Toisaalta yhtään en ihmettelisi, jos joissain puolueissa asiasta innostuttaisiin. Perintöverokeskusteluhan on paljastanut, keiden joukkoihin moni poliitikoista pyrkiin.
Kiitosta täytyy antaa ketjun avaamisesta. Keskustelu on herätänyt paljon ajatuksia.
Jees: ”Glalta vosi kysyä että minkähän mukaan se sitten tehdään?
Olen vain ollut huomaavani että sen valinnan taitaa tehdä aivan joku muu pääasiassa kuin metsänomistaja. Ja AINA sama puulaji. Lähes.”Olet oikeassa. Puulajivalinta tehdään usein tämän hetken tilanteen mukaan. Lisäksi osalla valinnan tekee hirviporukat maanomistajan puolesta ja loput seuraa muotia.
Tässä keskustelussa on kuitenkin kyse siitä, miten asian tulisi olla.
