Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset

Jos aletaan puhua liikenneturvallisuuden kehittämisestä, löydetään tietysti isompiakin ongelmia kuin hirvikanta. Nyt kuitenkin keskustellaan riistahallinnon roolista ja sen vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen. Riistahallinnolla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa rattijuoppojen, ylinopeuksien tai ajon aikana netissä surffaamisen määrään.

Sillä, että käsiteltävän asian rinnalle nostetaan liikenneturvallisuuden suhteen isompia ongelma, ei käsiteltävää asiaa ratkaista. Olisi älytöntä, jos vain isoimpiin ongelmiin riittäisi huomiota. Kaatolupien määrässä riistakeskus on kuitenkin lain mukaan velvollinen ottamaan huomioon hirvikannan aiheuttamat vahingot. Minä en kaatolupien poistamista kannata, mutta asiasta keskustelu on enemmän kuin tarpeen. Oliko esim. vuosituhannen vaihteen tilanne lain mukainen eli vahingot kohtuullisia, kun hirvikolareita tapahtui yli pahimmillaan 3000 vuodessa, useita ihmisiä kuoli ja vielä useampia loukkaantui? Miten riistahallinto otti asiasta vastuun? Tilanne alkoi kehittyä 90-luvun alkupuolella ja palautui ennalleen lähes 20 vuotta myöhemmin. Tuo sirkus tappoi yhteensä koululuokallisen verran ihmisiä samalla kun riistahallinto uutisoi heidän tekemästään liikenneturvallisuustyöstä. Uskotteko, että asetelma kuvottaa minua ja monia muitakin?

Suorittava porras: ”Syystä taikka toisesta metsästystoiminnan ulkopuolelle jääneet alueet takaavat sen , että hirviä ei metsästetä sukupuuttoon .”

Minä kun luulin, että kaatolupakäytännöllä varmistetaan tuollaiset asiat.

Puun takaan puolesta en voi vastata, mutta itse läträän myrkkyjen kanssa siksi, että saisin toisten virheiden takia heinikot taas kasvamaan puuta. Holtittomaksi en sanoisi muutaman glyfosaattilitran ruiskuttamista noille hehtaareille muutaman vuoden ajan taimien varhaiskehityksen varmistamiseksi. Holtittomaksi sanon sellaista välinpitämätöntä metsänhoitoa ja hirvipolitiikkaa, jonka seurauksena syntyy tarve ruiskuttaa glyfosaattia. Toki pelkästään mekaanisestikin perkauksen voisi suorittaa, mutta se olisi pois tuottavasta toiminnasta eli täysin holtitonta toimintaa.

Lain mukaan hirvikannan koko määritellään kaatolupien avulla. Vuokrasopimuksella ei voi kävellä lain yli.

Paitsi että päästäistä kissa ei syö.

Osaatko Jees sanoa, missä järvessä luonto on hoitanut ylitiheän särkikannan kuntoon?

Luonto hoitaa asiat silloin, kun ihmisen vaikutus ei siihen yllä. Meillä tällaista tilannetta ei ole. Siksi ei pidä olettaa, että luonto ilman kohtuuttomia vahinkoja kaikkea hoitaisi.