Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Mahtaako enää tässä vaiheessa muu kuin juuristo kasvaa.
”Jatkuvan kasvatuksen lisääntyminen vähentäisi hirvien talviravintoa entisestään, myös tilastoituvia hirvivahinkoja.”
Aika merkittävä muutos pitäisi menetelmän suosiossa tapahtua, jotta se vaikuttaisi hirvituhojen määrään. Mutta jos ruoka vähenisi, keskittyisi tuhot nykyistä enemmän jaksollisen kasvatuksen taimikoihin, mikä olisi tietysti huono juttu jaksollisen kasvatuksen harjoittajan näkökulmasta.
Ihan normaali pituus hoidetulle taimikolle, ehkä jopa hiukan alakanttiin. Riippuu tietysti kasvupaikan olosuhteista ja maaperästä. Taimesi pukkaa tällä hetkellä todennäköisesti mahtavia vuosikasvuja, joten maisema muuttuu nopeasti.
Kasvumallien mukaan taimikon pitäisi olla selvinnyt juuri heinikosta, mutta yleisesti on tiedossa, että mallit vähättelevät hyvää hoitoa.
Tuulivoimalat käyvät Suomessa 19% hyötysuhteella, joten 3 MW laitos onkin todellisuudessa 0,57 MW laitos. Melua se tuottaa n. 2 km:n säteellä, mikäli sosiaali- ja terveysministeriön linjausta on uskominen.
Haitat ovat hyötyyn nähden valtavat, jos asutusta on tuolla alueella vähänkin enemmän.
Esimerkiksi tässä tapauksessa tuulivoimayhtiön vuonna 2002 ilmoittamat meluarvot eivät pitäneet paikkaansa, mutta viimeinen laitos suljettiin 11 vuotta myöhemmin.
http://yle.fi/uutiset/inkoon
_viimeinen_tuulivoimala_
suljetaan/6698125Ja se saa sinut vakuuttuneeksi, että tuulivoimayhtiöiden jakama tieto myllyjen haittavaikutuksista on luotettavaa?
http://yle.fi/uutiset/tuulisaimaa
_kaavoituksen_lopettaminen_
ilkea_temppu_kotkalta/7393733Metsuri motokuski: ”Huomasin Lapin reissulla että Olhavassa Oulun ja Kemin välillä on komea tuulipuisto ja ihan talojen lähellä. Hyvin ne ovat voineet ilmeisesti siellä asua. Minusta turhan paljon turhaa parran pärinää kun asioiden oikeaa laitaa ei tunneta.”
Niinpä, ei tunneta asioiden oikeaa laitaa. Tiedätkö sinä, paljonko myllyt aiheuttavat haittaa alueen asukkaille?
Puun takaakin jostain syystä luottaa tuulivoimayhtiöiden antamiin tietoihin.
Suorittava: ”Hirvilupien vähentämiseen (Keski-Suomessa puoleen edellisvuodesta) on kaksi selkeää syytä . Hirvien väheneminen ja pedot .”
Totta, mutta edelleen perimmäisenä ongelmana on haluttomuus alentaa hirvikantaa nykytasosta. Halutaan säilyttää taso, jolla metsästettävää riittää, metsätaloudelle ja liikenteelle aiheutuvien vahinkojen kustannuksella.
Suorittava: ”Ilvekset , karhut ja muutama hukkakin on kupannut vasatuoton olemattomiin .”
Ei sentään olemattomiin.
Suorittava: ”Metsästyslupia on siis vähennetty senkin vuoksi , että lisääntyvälle petokatraalle riittää purtavaa. Kohta ollaan tätä menoa täysrauhoituksessa , jonka jälkeen noin 10 vuoden kuluttua on tolkuttomasti hirviä . Kuka niitä sitten metsästää , onkin jo toinen juttu.”
Binäärimaailmasta revittyjen kauhukuvien maalailu ei liity millään tavalla tähän aiheeseen. Vai oliko pointtinasi se, että petojen määrää pitäisi alentaa reippaasti, ne kun kilpailevat metsästäjien kaatoluvista? Hyvä, että kuitenkin näin pian huomasit, ettei pedot vasatuotantoa olemattomiin olekaan kupannut. Eihän hirvikanta muuten tolkuttomaksi noin nopeasti voisi kasvaa.
