Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
”Yleisin syy näihin hakkuisiin on ollut rahapula.”
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_
kansalaiset_eivat_tottele/7040111Tuulivoima saa merkittävästi enemmän tukea kuin energiapuu, mutta tuulivoiman ympäristöhaitat ovat merkittävät, tuotettu energian mnäärä vaatimaton ja monessa tapauksesa myllyt ulkomaisesa omistuksessa. Kun näitä tukiasioita tarkastellaan liian läheltä, saattaa tulos olla aivan päinvastainen kuin toivotaan.
Minusta tukkiprosentin tuijottaminen ei tässä kohteessa ole viisasta. Parempaan kannattavuuteen saattaa päästä kasvattamalla määrää. Heikollakin prosentilla tukin määrä saattaa olla runsaassa kuutiomäärässä sama kuin isommalla prosentilla. Ero tulee pääasiassa kuidun määrästä.
Rahaa kuitu/energiapuustakin saa, lisäksi riskit alenee ja kassavirta nopeutuu. Totta on se, mitä Pete totesi eli että oksikkuutta ei enää ensiharvennuksen jälkeen tiheässä kasvattamalla voi vähentää. Päinvastoin, karsiutumista edistää väljä asento, lisäksi järeytyminen nopeutuu, joten jonkinlaista tasapainoilua määrän ja kohtuullisen laadun välillä joutuu tekemään.
Puun takaa: ”Hirvien yhä suuremman alimetsästyksen vaara on todellinen, jos kustannukset nousevat liikaa.”
Olen samaa mieltä suorittavan kanssa siitä, että kustannuksia ei pidä lisätä, vaikka korvaukset nykymuodossaan loppuisivatkin. Mutta jos mainitsemasi skenaario toteutuisi, eiköhän siihen jokin luonnonhoito- tai liikenneturvallisuushankkeen rahoituslittera saataisi auki. Koomista sinänsä, jos vahinkoa kärsiviltä leikataan korvaukset pois ja rahat kanavoidaan vastuulliselle osapuolelle.
Jos keilaus on tehty ilmakuvan ottamisen yhteydessä, kuviolla oli silloin päätehakkuuta odottava metsä. Arvelen, että tiedot on otettu metsäsuunnitelmasta eli asiakkaan maksamasta asiakirjasta. Näin siksi, että taimikoiden tiedot ovat varsin yhteneväiset metsäsuunnitelman kanssa. Ainoastaan kasvua on laskettu parin vuoden verran lisää.
Puun takaa: ”Urheiluministeri Arhimmäelle myös täydet kymmenen pistettä rehellisyydestä.
Hän on tiettävästi ensimmäinen suomalainen poliitikko, joka on reilusti myöntänyt olleensa humalassa.”Ei Paavon kommentit minun luottamusta herättänyt. Hän myönsi pakon edessä vain sen, mikä oli pakko myöntää. Kaverin harkintakyky on sitten oma aiheensa.
Ei käy kateeksi Kataista, joka sentään parhaansa mukaan yrittää hoitaa maamme asioita. Orkesterin punavihreä osasto kunnostautuu greenpeacen edunvalvojana, kuittaa päästösakkoja, heiluttaa sateenkaarilippuja ja ryyppää Suomelle mainetta boikotoimiensa kisojen mitalijuhlissa. Ei hyvä.
Kassinen: ”Ensinnäkin metsänomistajien on muistettava että Metsään.fi EI OLE metsäsuunnitelma. Tästä on tullut hirveästi väärinkäsityksiä.”
Ei ole suunnitelma, mutta paljon samoja asioita niissä esitetään.
Kassinen: ”Aiemmin kyllä suunnitelman sai jo muutamassa viikossa niin halutessaan. Ja varmasti saa nytkin kun raottaa kukkaroa ja tilaa suunnitelman.”
Suunnitelma maksaa käytännössä saman kuin keilaustiedot, kun tarkastellaan ajanjaksoa, jonka suunnielma on voimassa.
Kassinen: ”Ehkäpä metsänomistajat oppivat vanhan suunnittelun aikaan pikkuisen liian hyvään.”
Metsäsuunnitelma ei ole liian hyvä, eikä tuohon verrattuna heikennys ole edistystä.
Kassinen: ”Nykyään tuntuu, että millään muulla ei oo väliä kunhan metsikkökuvion kuutiomäärä on kohallaan ja just kohallaan eikä melkein. Itsekkin metsänomistajana pidän tärkeämpänä, että toimenpide-ehdotus on oikein ja oikein ajoitettu.”
Muista en tiedä, mutta itse ainakin kritisoin eniten juuri toimenpide-ehdotusten virheellisyyttä. Raivauksen tarvetta yleensä halutaan korostaa, mutta juuri niissä oli eniten puutetta. Varhaisperkasta ei mainittu ollenkaan edes tuleville vuosille nuorissa kohteissa, vaikka muuten sen merkitystä korostetaan ja parilla kuviolla olen sen juuri tehnyt, eikä yhtään liian aikaisin. Ensiharvennusta lähestyvillä kuvioilla ei ennakkoraivaus ollut tarpeen, vaikka tarvetta on. Eräs surkea kuvio, jolla on paljon tyhjää, oli merkattu normaaliksi taimikoksi ilman tarvetta täydennykseen. Uusintaviljelytuomion saanut parivuotias hirvituhoalue olisi saanut keilaustietojen valossa jatkaa huoletonta kasvuaan ilman mainintaa hoitotarpeesta jne.
