Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset

Hiluxmetsuri: ”Tuskinpa tuosta bulvaanista haittaa on, jos ei vaikuta maksuihin ja myös tuuligeneraattorin käytöstä poisto on jotenkin sopimuksessa mukana.”

Mitä pitempi sopimusketju on, sitä hankalampi on sitä hallita. Ylipäätään se, että bulvaanilla on oikeus siirtää sopimuksessa mainitut oikeudet kolmannelle osapuolelle ilman omistajan suostumusta, ei ole riskitöntä. Ongelmatapauksissa tuloksena on se, että ulkomainen veroparatiisiyhtiö kuittaa rahat, bulvaani katoaa markkinoilta esimerkiksi konkurssin kautta ja yksityisellä maanomistajalla on 120 metrin korkuinen läjä ongelmajätettä per mylly. Viimeistään voimalan käyttöiän loppupuolella nämä ovat ihan varteenotettavia riskejä.

Luonnonsuojelulaki

13 §

Rauhoitussäännökset

Kansallispuistossa ja luonnonpuistossa on luontoa muuttava toiminta kielletty. Näillä alueilla ei saa:

5) pyydystää, tappaa tai hätyyttää luonnonvaraisia selkärankaisia eläimiä tai hävittää niiden pesiä eikä pyydystää tai kerätä selkärangattomia eläimiä;

Miksi puistosta hätyytetyn hirven ampuminen vasta puiston rajan takana olisi jotenkin hyväksyttävämpää kuin puistossa? Turhaa työtä siinä vain teetetään riistanhoitoa harjoittaville.

Ympäristöministeriö lienee Konneveden hankkeen takana?

Minusta on käsittämätöntä, että ympäristöministeriö voi terrorisoida kansallispuistoja omalla mielivallallaan. Turun Sanomissa ympäristöneuvos(!) Jukka-Pekka Flander valehtelee pokkana: ”Suomeen ei voi perustaa kansallispuistoa, jossa metsästäminen on sallittua. Sen kieltää luonnonsuojelulaki, jota ympäristöministeriön tietenkin on noudatettava.”

Luonnonsuojelulaki ei kiellä metsästystä Kansallispuistossa, koska jokaista kansallispuistoa varten laaditaan oma lakinsa. Lisäksi luonnosuojelulaissa erikseen mainitaan mahdollisuudesta sallia metsästys kansallispuistossa. Esimerkki:

Laki Selkämeren kansallispuistosta

5 §
Metsästys ja eläinkantojen sääntely

Selkämeren kansallispuistossa on luonnonsuojelulain 13 §:n rauhoitussäännösten estämättä sallittu harmaahylkeen metsästys. Kansallispuistoon liitettävillä yleisillä vesialueilla harmaahylkeen metsästys on sallittu siten kuin metsästyslain (615/1993) 7 ja 10 §:ssä säädetään.

Helsingissä 8 päivänä huhtikuuta 2011

Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN

Ministeri
Paavo Väyrynen

Luonnonsuojelulaissa hirven ajo rinnastetaan metsästykseen, joten siltäkin osin ympäristöneuvos J-P Flander valehtelee Turun Sanomien haastattelussa.

Kuka saisi tuon porukan aisoihin? Pidetäänhän huoli siitä, että seuraavissa vaaleissa asia nousee esille.

Linkit:

Turun Sanomat

http://www.ts.fi/uutiset/
kotimaa/619708/Metsastys
+uhkaa+kaataa+Teijon+
kansallispuiston

Laki Selkämeren kansallispuistosta

http://www.finlex.fi/fi/
laki/alkup/2011/20110326

”Metsää pitäis periä sillonkun asuntolainat on ajankohtaisia.”

Kun asuntolainat ovat ajankohtaisia, ovat myös lapset pieniä. Jos kyse ei ole päätoimisesta puuntuottamisesta, vaan muun ansiotyön ohessa hoidettavasta tilakokonaisuudesta, on aika ihan oikeasti kortilla, eikä välttämättä metsän hoito nouse prioriteettilistan kärkeen. Voi olla hankala perustella niin vaimolle, lapisille kuin itselleenkin, miksi viikonloppuna pitää perheen yhteinen aika käyttää taimikoiden raivaamiseen. Toki osan töistä voi ja kannattaakin teettää ulkopuolisella, mutta silti itselleenkin jää ihan riittävästi tekemistä.

Caballista: ”Itse en istuttaisi kuin sen 2000 mäntyä hehtaarille. 3000 mäntyä alkaa maksamana reilusti rahaa ja ne kasvavat liian tiheässä ensiharvennusta ajatellen. Mielestäni jokaisen istutetun puun pitää mennä ensiharvennukseen asti.”

Metsälehdessäkin on ollut juttu kokeesta, jossa rehevälle maalle on istutettu 3000-5000 mäntyä. Ensiharvennus tehdään normaalia aikaisemmin, mutta hyvän kasvun takia hommaa ei ainakaan tähän mennessä saatujen kokemusten perusteella pidä tyrmätä. Tuloksena on hyväkasvuinen ja laadukas männikkö.

http://www.tapio.fi/blogi?id=15547542