Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Jees: ”Jokos Gla ja kumppanit ovat ”lottonsa” käyneet tarkistamassa?”
Niin, minähän en lottoa ainakaan toistaiseksi pelaa vaan jätän pelaamatta. Vahinkojen määrää en ole vielä selvittänyt, mutta tämän vuoden aikana se selviää. Todennäköisesti vahinkoa on tapahtunut. Mutta kyse ei olekaan siitä, ettenkö uskoisi vahinkoja tulevan. Kyse on siitä,kuka riskin kantaa. Tässä tapauksessa minä kannan niistä 100%.
Monenko vuoden vakuutusmaksun sinä saat korvauksina omavastuun vähentämisen jälkeen Seijan tihutöistä? Muistathan ottaa laskelmissasi huomioon, että vakuutuskorvaukset ovat veronalaista tuloa.
Edelleenkään en näe mitään syytä vähätellä asiaa. Myyrät ei Suomen kansantaloutta kaada, silti asia on mielestäni huomion arvoinen. Asiaa ei muuta mihinkään se, että vakuutuksesta korvatun myyrävahingon suuruus on vuonna 2008 ollut 0,0004% bkt:sta.
Vakuutusyhtiöiden korvaaman vahingon määrä ei kerro oikeastaan yhtään mitään omistajalle aiheutuneen vahingon suuruudesta. Se kertoo siitä, mikä on vakuutusyhtiön vastuu sen ja asiakkaan välisessä sopimuksessa. Lisäksi muistaakseni noin 30% metsistä on vakuutettuja, niistäkin osa vain myrskyn ja/tai tulipalon varalta. Korvaussummaa alentaa lisäksi omavastuu (200-2000 €), joka syö monissa tapauksissa korvauksen osittain tai kokonaan.
Reservuaari-indeksi: ”Kyseessä on kuitenkin aivan marginaalinen metsätuhon muoto. Google ei tähän hätään löytänyt vuosittaista korvaussummaa, mutta muutamasta miljoonasta eurosta koko Suomen aluella lienee kysymys. Tietenkään kaikkiin tuhoihin ei korvauksia haetakaan.”
Korvaussumma tai vahinkojen määrä valtakunnan tasolla ei ole tiedossa, mutta se riittää perusteeksi vähätellä asiaa?
Reservuaari-indeksi: ”Aika moni muu asia aiheuttaa MO:lle tulonmenetyksiä huomattavasti enemmän, esim. varhaisperkausten ja raivausten laiminlyönti.”
Skepsis on listannut yleisimpiä asioita, jotka kuuluvat huuhaa-keskusteluun. Tuo on yksi niistä. Se, että metsätaloudessa on myyrätuhoja isompiakin ongelmia, ei ole syy jättää asiaa huomioimatta. Tosin varhaisperkausten ja raivausten laiminlyönti tuskin on aktiivisten puuntuottajien parissa merkittävä ilmiö.
Minusta myyräongelma on paljon isompi kokonaisuus kuin aukolle istutettujen taimien täydentäminen, eikä ole olemassa yhtään syytä, miksi asiaa pitäisi vähätellä. Varsinkaan, kun puhutaan A. Jalkasen tavoin ravintoketjun ennallistamisesta.
Metsänvartija ja pihkaniska istuskelivat aukon reunassa.
Metsänvartija: Kohta se palaa.
Pihkaniska. Meinaatko kulottaa tämän kuvion?
Metsänvartija: En minä sitä tarkoittanut. Tämä muokataan ja laitetaan kunnon taimet.
Pihkaniska: Olisit vaan tehnyt yläharvennuksen. Ei tarvitsisi odotella uutta metsää.
Metsänvartija: En minä sitä tarkoittanut. Alkaa hämärtää.
Pihkaniska: Nuotiotako teet?
Metsänvartija: En. Tarkoitan uutta ledilamppuani, kaivan sen repun pohjalta esiin. No niin, katsos kun valo näkyy aukon toiselle laidalle saakka.
Pihkaniska: En minä näe mitään.
Metsänvartija: Voi ei, lamppu paloi!Laki määrää verkkoliiketoiminnalle suurimman mahdollisen tuoton ja sillä perustellaan asiakkan turvaa jatkossa. Tätä hallituspuolueista on meille tänään jankutettu koko päivä. Sitä en vain ole ymmärtänyt, että millä toiminnan kustannukset pidetään kurissa. Kun kulut kasvaa, täytyy myös euromääräisen tuoton kasvaa. Edellyttääkö jokin seikka huolehtimaan verkosta tehokkaasti, jotta kulut ei kasvaisi kohtuutomasti. Estääkö jokin omistajaa teettämästä esimerkiksi australialaisella konsulttifirmalla selvitystä kuun asennon vaikutuksesta Suomen sähköverkon siirtokapasiteettiin?
En tiedä, missä päin Suomea metsäsi on, enkä tiedä, mitä palstalle saa laittaa ilman, että menee mainoksen puolelle. Moderaattori sitten poistaa, jos tarvetta. Tämä firma kuitenkin jokin aika sitten ilmoitteli ostavansa koivua ja haapaa:
http://www.mahogany.fi/
index.php
