Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Vänkäri: ”Saattaapi olla, että kansalaistottelemattomuus lisääntyy entisestään ainakin tällä tontilla jos tuommoisia aletaan ehdottelemaan…”
Joo, sitten oltaisiin vähän kuin griinpiisiläisiä.
Samalla voidaan kieltää kynttilätkin, jos kerta pienhiukkasista ollaan huolissaan.
http://www.aamulehti.fi/
Kotimaa/1194708609380
/artikkeli/kynttilan+
polttaminen+sisalla+
saastuttaa+samaan+
tapaan+kuin+tupakointi.htmlAvasin tämän keskustelun, koska näin uutisen Tiiasta. Se herätti minussa vilpitöntä ihailua, koska vielä löytyy suomesta teinejä, jotka erottavat hirven peurasta ja todennäköisesti kuusen männystäkin, eikä elämän tärkein asia varmaankaan ole se, mitä sovelluksia uusimpaan älykännykkään voi ladata. Se, millainen hirvipolitiikan salaliitto uutisen takana on tai ei ole, ei minua vähempää voisi kiinnostaa.
Minua ei haittaa ollenkaan se, että keskustellaan hirvipolitiikasta myös tässä viestiketjussa. En ole samaa mieltä mehänpojan kanssa ongelmien ratkaisukeinoista, mutta takkini käännän välittömästi, jos löytyy hyvää näyttöä siitä, että lupakäytännöstä luopuminen olisi hyvä ratkaisu. Mutta se, että hirviongelma yritetään ratkaista lakaisemalla se maton alle, se on taatusti kaikkein huonoin ratkaisu. Mehänpojan metsät myymällä ei hirvivahingot vähene ei metsässä, ei liikenteessä eikä missään muuallakaan. Omistaa metsää tai ei, liikenteessä kaikki kuitenkin on mukana. Siispä hirvet ovat kaikkien asia.
Kukaan ei voi toista pakottaa ampumaan hirviä, mutta yhteiskunnalla täytyy olla keinot hirvikannan pitämiseen tasolla, josta aiheutuvat vahingot pysyvät enintään kohtuullisina. Mielestäni näin ei ole, siksi keskustelua kohtuullisesta vahinkotasosta ja hirvikannan tavoitetasosta on syytä jatkaa. Me täällä jutustellaan vain lämpimikseen, mutta toivottavasti hirvivahingoista kärsivien edunvalvonta hoitaa oman osuutensa.
Hiluxmetsuri: ”Tästä tulee mieleeni joitakin vuosia sitten kuulemani ajatus Eko-Maosta, siis viherajattelun maksiimista hallittuna maolaisella yksitotisuudella ja fanaattisuudella.
Toivottavasti emme näe tuon Eko-Maon nousua, vaikka Kiinassa sellainen saattaa hyvin nousta valtaa kunhan ympäristön saastuminen alkaa oikeasti potuttaa kasvavaa keskiluokkaa.”
Toistaiseksi kai tällaiset tavoitteet eivät ole lähteneet kansan riveistä liikkeelle, kun päämääränä niissä on tietyn pienen porukan edut. Vaan kun ympäristötuhot ovat mittaluokkaa, jota suomalaisen on vaikeata ymmärtää, kaikki on aina mahdollista.
Kai joku sentään puolustaa, kun yksityismetsille ehdotetut puun pakkomyyntiverot eivät ole menneet läpi ja käynissä on valtava remontti metsäalan lainsäädäntöön liittyen. Nykyisen lain paljon parjattuja rajoitteita poistetaan ja jopa mhy:n jäsenmaksupakostakin todennäköissti luovutaan. Tiedä sitten, millaiseksi ala kehittyy, mutta harvempi näitä muutoksia vastustaa sillä perusteella, että ne aiheuttaisi ongelmia omille omistuksille. Ainakin metsälain lähetekeskustelussa salista löytyi pelkkiä selkääntaputtajia. Poikkeuksena jokunen vihreä, jolle ei harsinnan salliminen riitä, vaan vapauksien lisäämisen (lue: ekologisen diktatuurin) nimissä pitäisi jaksollinen kasvatus kieltää ja tuulenkaadot jättää ötököille. Nämäkin tosin perustellaan taloudellisella kannattavuudella ja kustannusten säästöillä, joten tiedä sitten eri tahojen motiiveista.
Yhteismetsä on varmasti monille hyvä tapa omistaa metsää. Niissä tuskin rästejä ja käyttämättömiä hakkuumahdollisuuksia on sitä määrää kuin tavallisissa yksityismetsistä. Sitä en minäkään ymmärrä, miksi verokohtelulla yhteismetsät asetetaan eri asemaan kuin tavalliset yksityiset metsät ja miksi muita pirstoutumisen ehkäisyyn tähtääviä toimia ei juurikaan ole saatu ajettua toteutusvaiheeseen.
Puun polttamisen ympäristövaikutukset ovat olleet uutisissa viime päivinä ahkeraan. Kyse on tietysti pienhiukkasista. Ja selväähän on, että kun poltetaan, hiukkasia tulee. Tosin isossa laitoksessa päästöt vähenee, kun hiili korvataan pelletillä.
Noissa uutisissa voitaisiin edes joskus keskittyä kokonaisuuteen. Kun uunin tai kiukaan annetaan jäähtyä, tottahan päästöt loppuu. Lämpöä kuitenkin tarvitaan, joten jollain se täytyy tuottaa. Uutisissa on ollut sekin, että fossiilisen tuontitavaran suosio on kasvussa. Tämän kaksi kirosanaa sisältävän kehityksen ongelmista ei kuitenkaan tutkimuksia ja väitöskirjoja julkaista uutisissa kuten puun pienpolttoon liittyvästä aiheesta. Lieneekö tutkimusten rahoittajilla osuutensa vai mistä on kyse?
”On aivan sattumaa se että CO2 on nyt samaan aikaan nousemassa ikäänkuin se aiheuttaisi lämpenemisen.”
Historia kertoo myös sen, että co2 on ollut korkea silloin, kun lämpötilakin on ollut korkea. Erona historiaan on vain se, että nykyään co2 on noussut ihmisen toiminnan seurauksena.
