Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Sahuri huolestui, kun puu kallistui.
Alussa etäisesti metsään liittyviä, lopussa muutama lauantai-illan henkeen sopiva juttu.
– Joskus joutsenet näyttävät kurjilta.
– Huomenna kylvetään, sanoi likainen maanviljelijä.
– Kumpi on parempi hevonen vai auto? – Koneista ei ole mihinkään.
– Mies ajoi auton katolleen ja joutui korjauttamaan katon sekä savupiipun.
– Naamiaisissa haarniskapukuinen mies oli kokoajan pelti kiinni.
– Mitä teit puolityhjälle pullolleni? – Vein vajaan.
– Kaljanjuontikilpailuissa otettiin pitkästä aikaa.
Toistaiseksi kaavailut verotuksen muuttamisesta tiivistyvät luonnoksen seuraavassa kohdassa:
”Strategisten päämäärien saavuttamiseksi on onnistuttava seuraavissa asioissa:
Luomme edellytykset yritysmäisten metsäelinkeinojen harjoittamiselle muun muassa verotusta uudistamalla ja tilarakennetta parantamalla.
–
Verotuksen keinoin kannustamme tilakoon kasvuun sekä yritysmäiseen ja aktiiviseen metsätalouden harjoittamiseen.
–
Luomme edellytyksiä kannattavalle metsätalouden harjoittamiselle ja metsänhoidon investoinneille sekä poistamme yritysmäisen metsäelinkeinojen harjoittamisen säädöspohjaisia esteitä.”Nuo ovat kauniita ja periaatteessa kannatettavia asioita, mutta toistonkin uhalla peräänkuulutan konkreettisia keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi. Poliittisessa puheessa kannustaminen yleensä tarkoittaa jotain muuta kuin kannustamisella perinteisesti tarkoitetaan. Metsätaloudessa hyvä esimerkki ”kannustimesta” on puun pakkomyyntivero. Minua kannustaa puun myyntiin jo nyt se, että se on ainoa keino saada metsästä tuottoa. Ja koska omaa ja velkarahaa olen resursseihin nähden kohtuullisen määrän metsään sitonut, tuottoa tarvitaan.
Käsite ”yritysmäinen” toistuu usein. Mitä se tarkoittaa ja kuka sen määrittelee?
Raportissa todetaan, ettei ainakaan 2020 mennessä puun käytön ennusteta kasvavan, joten teollisuuden puuhuolto ei liene vaarassa nykyisellä tuotantopohjallakaan. Omistus kaupunkilaistuu, mutta samalla omistajien koulutustaso nousee ja kiinnostus tuottoon säilyy. Missään ei ole osoitettu, että teollisuuden tuotantoa olisi puun saaatavuus haitannut, kun viimeisen 10 vuoden aikana lopputuotteiden kysyntä on vähentynyt. Tarjonnan parantamisessa kyse onkin hinnan laskusta, vaikkei sitä suoraan sanotakaan. Tämä on siis pakko kompensoida tehokkaammalla tuotannolla eli tilakoon kasvulla ja puun myyjien nykyistä paremmalla osaamisella. Ok, mutta mitkä siis ovat keinot tämän kuvion hallinnassa?
”Niin, ja taisi olla Hesarissa, että olisi kuitenkin olemassa metsänomistajan vapaus valita vanhan ja uuden vaihtoehdon välillä.”
Hesarissa sanottiin näin: Metsänomistajien etujärjestön MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtaja Mikko Tiirola kannattaa ministeriön ajatuksia, mutta hänen mielestään metsänomistajalle on sallittava valinnanvapaus. Jos omistaja haluaa jatkaa myyntiverotuksessa, mahdollisuus siihen olisi suotava.
Perustelut ovat hyvät: Jos metsät olisivat esimerkiksi toiminimen omistuksessa, metsätulot lisättäisiin muiden tulojen päälle. Tällöin kokonaisverorasitus saattaisi kasvaa.
http://www.hs.fi/talous/
Valtio+kaavailee+muutoksia
+mets%C3%A4veroon/
a1385012344623http://yle.fi/uutiset/hiirikin
_himoitsee_suklaata/6377851Ruotsin kilpailukyky riippuu suoraan kruunun kurssista ja vaikeuksia on ollut jo jonkun aikaa. Viron tilanteesta en tiedä mitään.
Meillä on ilmeisesti yhtä paljon tietoa kaavailuista eli käytännössä ei yhtään mitään. Luonnos metsäohjelmasta sisältänee kaiken. Siksi minä en ota kantaa kehityksen suuntaan. Sen sijaan haluan tietää, mihin muutoksella oikeasti pyritään ja miten muutos aiotaan toteuttaa. Tällä hetkellä tilanne muistuttaa poliitikkojen vaalikeskustelua: ”Me haluamme parantaa työllisyyttä ja siten ratkaista taloudelliset ongelmat”. Saman toistaa jokainen puolue vasemmalta oikeaan, joten ketä äänestät?
Puun takaa: ”En ymmärrä, mitä vaikeutta tässä olisi täällä Suomessa, kun se on pelannut ihan hyvin Ruotsissa ja Virossakin.
Metsät ja ihmisetkin ovat melkolailla samanlaisia molemmissa naapurimaissamme kuin meilläkin.”Minä en Ruotsin tai Viron verotusta tunne. Onko siellä rinnakkain käytössä pääomaverotus ja yritysverotus? Voiko omistaja vapaasti valita, kumpaa soveltaa ja kuinka usein noita voi vaihtaa? Minä en tunne edes yritysverotuksen yksityiskohtia, siksi kaipaankin tämän aihepiirin käsittelyyn konkretiaa. Mitä edes yritysveron suuntaan muuttaminen tarkoittaa? Jotain muuta kuin yritysveron käyttö?
