Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset

Tuo sekalainen kuvio on 5-6 metristä, eikä siinä ole hirvituhoja tapahtunut ainakaan viime vuosina. Alkaa olla jo hirvien ulottumattomissa. Näiden lisäksi tilalla on yksi kuvio, joka hirviä saattaisi kiinnostaa, lukijoiden kuvissa esiintyvä pienaukko. Sen perkaamista jo hiukan aloitin, kun tutkin, mitä heinikosta löytyy. Löytyi hirven syömää metristä haapaa, mutta koivut olivat säilyneet yllättävän hyvin. Oli kai niin harva puusto sankan heinikon seassa ja mätästyksen kuopatkin turhan syviä, joten ehkä hirvet eivät siellä viihtyneet.

En siis nimitä tuota tilani hirvien pesäksi.

Oikein sydäntä lämmitti, kun luin uutisen. Ympäristöjärjestöt kantavat huolta puuntuottajan toiminnan kannattavuudesta. Vai meniköhän se sittenkään niin?

Ötökkälakityöryhmässä ympäristöjärjestöt halusivat osoittaa, että hyönteistuhot ovat hyvin pieni ongelma suomalaisissa metsissä, siksi lahopuuta saisi surutta jättää metsiin ehdotettua enemmän.

Tilastojen perusteella kommentti on perusteltu, mutta käytännössä tilanne ei ole näin suoraviivainen. Vähän sama, jos tarkastellaan ydinvoiman aiheuttamia ympäristövahinkoja Suomessa ja verrataan niitä muihin energiantuotantotapoihin. Koska vihreät ei tätä logiikkaa käytä, pysytään johdonmukaisena tässäkin asiassa. Hakkarainen kirjoitti asiallisen kolumnin aiheesta, joten enempää ei perusteluja mielestäni tarvita siihen, miksi varovaisuusperiaatetta on ötököiden suhteen syytä noudattaa. Eihän se ole edes monimuotoisuudelta pois.

Metsalehti/Kolumni/
Paivamaarat/2012/6/
Otokkalaki-tarvitaan/

MJO, taitoluistelun ja jääkiekon käyttäminen vertauskuvana ei ole kovin osuvaa. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa toisin kuin metsästyksellä ja maanomistamisella.

Muistatko kenelle laki määrää metsästysoikeuden? Entä mitä laki sanoo sidosryhmistä? Kysymys kuuluu, että miksi pitää hakeutua jäseneksi, kun mitään laissa määrättyä perustetta ei siihen ole. Miksi metsästysseuran kautta tapahtuvia vaikutuskeinoja halutaan korostaa ja ikäänkuin työntää muut keinot syrjään?

”Ei tietenkään jos hirviä ei ole sitä määrä jota niitä olettettiin olevan kun kaatoluvat myönnettiin.”

Kun mukana on pankkilupia, niitä ei ole suunniteltu käytettäväksi. Ne ovat olemassa kaiken varalta. Kaakkois-Suomen osalta puhutaan, että n. 80-90% luvista on suunniteltu käytettäväksi ja loput on varalla. Ei siis kannata puhua 70% käyttöasteesta.

Menneinä aikoina tapahtunut ilmastonmuutos ei todista yhtään mitään nykyisen ilmastonmuutoksen syistä. Emme edes tiedä, onko co2-pitoisuuden muutokset syy vai seuraus.